۱۰ فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش میدهند
شاید حرف از 10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش میدهند کمی عجیب باشد، چرا که فیلم‌های تاریخی جزء اصلی هالیوود هستند و اغلب بودجه‌های هنگفت و مهم‌تر از آن سودهای کلان به همراه ...
شاید حرف از 10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش میدهند کمی عجیب باشد، چرا که فیلم‌های تاریخی جزء اصلی هالیوود هستند و اغلب بودجه‌های هنگفت و مهم‌تر از آن سودهای کلان به همراه دارند. اما برخی از فیلم‌ها به دوره زمانی و شخصیت‌هایشان وفادار می‌مانند، برای مثال فیلم‌هایی مانند «لینکلن» ساخته اسپیلبرگ یا «آگورا» ساخته آلخاندرو آمنابار داستان‌های فوق‌العاده جالبی را با تغییرات واقعا کم در امور تاریخ ارائه میدهند. با این حال، کمپانی‌های هالیوود هیچ مشکلی در مورد تغییر یک تاریخ، اعداد، شخصیت‌ها و گاهاً کُل یک ماجرای تاریخی ندارند. هالیوود دوست دارد داستان یک نفر را با داستان دیگری اشتباه بگیرد یا کل تمدن‌ها را با هم مخلوط کند.
اغلب اوقات، کارگردانان این تغییرات را تحت عنوان «امضای هنری» لاپوشانی میکنند و آن را تحت الشعاع چیز دیگر قرار میدهند، یا سعی میکنند استدلال کنند که قصد دارند یک داستان را روایت کنند، نه واقعیت‌ها. این اغلب به این دلیل است که یک کارگردان می‌خواهد یک فیلم را به شیوه‌ای خاص خودش پیش ببرد و آنچه را که واقعاً اتفاق افتاده نادیده بگیرد، دقیقا مانند کاری که کوئنتین تارانتینو با فیلم «Inglourious Basterds» و ماجرای کشته شدن هیتلر انجام داد. اما این روش معمولاً منجر به ترکیبی از صحنه‌های معتبر میشود که با داستان کاملا تخیلی ترکیب و مخلوط میشود و اینجاست که بینندگان فکر میکنند همه چیزهایی که دیده‌اند کاملاً واقعی است.
اما فراموش نکنید که هیچ چیز به اندازه چشم انداز یک فیلم «بر اساس یک داستان واقعی» بیننده را مجذوب نمی‌کند. شاید با دست کاری تاریخ برخی شخصیت‌ها اضافه و حذف شوند، علایق عاشقانه ایجاد شوند، لحظات اغراق‌آمیز شوند یا از پایه کاملاً ساخته شوند، ولی آنچه در تاریخ باقی می‌ماند کماکان خود تاریخ است. بنابراین شاید بسیاری از این فیلم‌ها به‌طور گسترده مورد علاقه طرفداران باشند، اما ثابت شده است که همین آثار به ندرت در بین مورخان محبوب هستند.
صادقانه بگویم، هیچ فیلمی درباره تاریخ کاملاً دقیق نیست. اگر کسی به اندازه کافی سخت‌گیرانه به موضوع نگاه کند، مطمئناً چیزی را می‌یابد که کارگردان یا فیلمنامه نویس به دلایلی در مورد رشد شخصیت یا داستان سرایی دراماتیک تغییر داده است. با این حال، برخی از فیلم‌ها وجود دارند که فقط شما را آزار میدهند و شما را مجبور میکنند بگویید: «این نمی‌تواند درست باشد». در اینجا چند فیلم وجود دارد که دارای چند نادرستی (اگر نه تعداد زیادی) تاریخی هستند. حالا این شما و 10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش میدهند.
JFK | 1991
تئوری‌های توطئه در مورد ترور جان اف کندی رئیس جمهور ایالات متحده بسیار زیاد است. اما در سال 1991 هنگامی که الیور استون فیلم JFK را منتشر کرد، این اثر جنجال‌های فراوانی را برانگیخت، چرا که این فیلم فرض می‌کند یک نظریه حاشیه‌ای درباره قتل، واقعیت است. تئوری مورد بحث بیان می‌کند که بسیاری از احزاب، از جمله ارتش، اف بی آی و سیا، در یک توطئه برای کشتن کندی (شاید برای جلوگیری از خروج او از ویتنام) دخیل بودند. البته، کسانی هستند که این نظریه خاص یا مشابه آن را تایید میکنند. اما، اگر بخواهیم به باورهای پذیرفته شده اکثر مورخان اعتماد کنیم، «جی اف کی» یک داستان تخیلی ناب است.
کارگردان الیور استون علاقه آشکاری به ساخت فیلم های تاریخی دارد و این تریلر یک دادستان ناحیه نیواورلئان (با بازی کوین کاستنر) را دنبال می‌کند که کشف می‌کند که ترور کندی بیشتر از یک داستان رسمی است. افتتاحیه فیلم مونتاژی از فیلم‌های آرشیو شده و بازسازی شده است که به مخاطب این تصور را می‌دهد که فیلم بیشتر رویکردی مستند دارد. اما اینطور نیست. این اثر به طور متقاعدکننده‌ای حقیقت و توطئه را با هم ادغام می‌کند و به محبوبیت توطئه‌های JFK در سال‌های پس از ترور او اهمیت می‌دهد.
کوبنده ترین نظرات مخالف در مورد فیلم جی اف کی از جرالد فورد و دیوید بیلین، دو عضو برجسته کمیسیون وارن بود (هیئت رسمی که به این نتیجه رسید که لی هاروی اسوالد تنها مرد مسلح در این ترور است). آنها اعلام کردند که فیلم استون هتک حرمتی به خاطره پرزیدنت کندی و تعریف نادرست و دروغین حقیقت به مردم آمریکا است. البته پس از این حواشی شخص الیور استون، کارگردان فیلم JFK در کمیته فرعی مجلس نمایندگان آمریکا احضار شد و به دنبال انتشار اسنادی مربوط به ترور رئیس جمهور ترور شده آمریکا یعنی کندی شهادت به صدق مدارک داخل فیلمش داد. اما نباید فراموش کرد که الیور استون به تغییر حقایق تاریخی برای مطابقت با نیازهای روایی دراماتیک فیلم‌هایش شهرت دارد و JFK نیز از این قاعده مستثنی نیست.
Apocalypto | 2006
استفاده از زبان باستانی واقعی مایاها ممکن است به فیلم Apocalypto احساس اصالت بدهد، اما این واقعیت ریشه‌های تاریخی آن را می‌پوشاند. مستندات موجود و باقی مانده پیرامون سقوط پادشاهی مایاها بر روی سفال‌ها، آرایش انسانی افراد در آپوکالیپتو و سلاح‌های مورد استفاده آنها را توجیه می‌کند. اما این یک فیلم مل گیبسونی است و او قرار نیست اجازه دهد چیزی مانند حقایق یا تاریخ مانع فیلمش شود.
فیلم آپوکالیپتو به دلیل نشان دادن مردم مایا به عنوان وحشیان اولیه که در وسط یک جنگل ناپدید شده زندگی می‌کردند، واکنش منفی شدیدی دریافت کرد. در واقع، مایاها بسیار پیشرفته بودند و ماهیت چرخه‌های محصول را درک می‌کردند. چیزی که اساسا در این فیلم وجود ندارد. با این حال، یکی از بحث برانگیزترین نکات Apocalypto، به تصویر کشیدن قربانی شدن انسان است. در حالی که پذیرفته شده است که برخی قربانیان انسانی در پادشاهی مایاها انجام شده است، اما به اندازه‌ای که در آپوکالیپتو نمایش داده شده است، نبوده و شامل استخراج قلب نمی‌شود.
مایاها در فیلم به عنوان وحشی‌های رادیکال به تصویر کشیده شدند که این ویژگی‌ها بیشتر شبیه آزتک‌ها (آزتِک‌ها یک تمدن سرخ‌پوستی در مکزیک است) بود. مایاها مردمی منطقی و آرام بودند. مایاها نیز به ندرت قربانی انسانی انجام می‌دادند. حتی اگر آنها این کار را می‌کردند، علیه نخبگان خیانتکار بود، نه از مردم عادی. علاوه بر این، فیلم با ورود اسپانیایی‌ها به پایان می‌رسد، اتفاقی که تا حدود 400 سال پس از فروپاشی مایاها در مکزیک رخ نداد.
Gladiator | 2000
یکی دیگر از برندگان بهترین فیلم آکادمی اسکار که برحسب حقایق نبود، گلادیاتور است. این اثر یک درام تاریخی حماسی به کارگردانی ریدلی اسکات با بازی راسل کرو در نقش ژنرال رومی خیالی، ماکسیموس دسیموس مریدیوس است. ماکسیموس مورد خیانت قرار می‌گیرد و از ژنرال بودن به بردگی می‌افتد، جایی که او دوباره با مبارزه به عنوان یک گلادیاتور احترام گسترده‌ای به دست می‌آورد. امضا یا مجوز هنری برای یک تغییر کوچک خوب است، اما گلادیاتور با این اسم به طور کامل تاریخ را به میل خودش بازنویسی می‌کند. در اینجا، راسل کرو در نقش یک ژنرال رومی ایفای نقش می‌کند که پس از خیانت امپراتور جدید کومودوس، مجبور میشود به عنوان یک گلادیاتور در میدان مبارزه کند. سرانجام، کرو راهی کولوسئوم میشود و در یک نبرد کومودوس را می‌کشد.
جالب است بدانید در حالی که چندین مورخ برای مشاوره در مورد صحت تاریخی این فیلم استخدام شده بودند، اما یکی از این مشاوران به دلیل تغییرات گسترده در فیلمنامه آن را ترک کرد. کافی است بگوییم که طرح داستان کاملاً تخیلی است، اما بسیاری از شخصیت‌ها واقعی هستند. امپراتور مارکوس اورلیوس، پدر کومودوس، توسط پسرش که در واقع چندین سال با او حکومت کرده بود، کشته نشد. در عوض، مارکوس اورلیوس بر اثر بیماری (به احتمال زیاد آبله مرغان) درگذشت، این پدر به شکل عادی امپراتوری روم را به کومودوس واگذار کرد و هیچ تمایلی برای بازگشت به روزهای اوج جمهوری روم باستان نداشت.
در طرف مقابل مستندات کمی در مورد حکومت کومودوس وجود دارد، اگرچه در فیلم به درستی نشان داده شده است که او علاقه چندانی به امور مدیریتی نداشت و از نبردهای ثابت به عنوان یک گلادیاتور لذت می‌برد و اغلب با مخالفان ضعیف و با مهارت کمی می‌جنگید. با این حال، مرگ واقعی کومودوس به دست معشوقه او رخ داد. با وجود این که اجرای واکین فینیکس در نقش کومودوس شرور جذاب و دیدنی است، اما سوابق تاریخی نشان می‌دهد که او چنین چیزی نبوده و بیش از یک دهه یک حاکم محبوب بوده است. او در مبارزات نمایشی مبارزه کرد، اما هرگز در میدان به قتل نرسید - در واقع، او در حمام توسط شریک و همراه عاشق خود نارسیس خفه شد. (من برای دیدن یک فیلم اسپین آف با چنین داستانی مجوز یک دنباله برای گلادیاتور را می‌دادم)
برای افزودن به انبوه به ظاهر بی پایان نادرستی‌ها در گلادیاتور این نکات را نیز اضافه کنید که فیلم شامل نبردهای کاملی میشود که اتفاق نیفتاده‌اند، منجنیق‌های بزرگی که هرگز به میدان‌های جنگ باز نمی‌رفتند، نژادی از افراد (ژرمن شپرد) که در آن زمان وجود نداشت و کتیبه‌های لاتین با دستور زبان نادرست!
300
فیلم 300 ساخته زک اسنایدر برای به تصویر کشیدن وارونه نبرد ترموپیل و نمایش فرهنگ‌های اشتباه نقد‌های فراوانی را دریافت کرده است، اما چند نکته وجود دارد که باید در این مدت به خاطر بسپارید: اول اینکه، این فیلم در اصل بر اساس رمان گرافیکی فرانک میلر بود، نه تاریخ واقعی. ثانیاً، کل فیلم توسط دیلیوس، یک راوی غیرقابل اعتماد، که بدون شک با اعداد و ارقام و حقایق اتفاقات رخ داده، آشنایی چندانی نداشته، روایت میشود. این نبرد قطعا یکی از یک طرفه ترین تلاش‌های ثبت شده در تاریخ است، هر چند نه در مقیاسی که فیلم به شما نشان می‌دهد.
جالب است بدانید 300 اسپارتی نتوانستند با دشمن خود مقابله کنند و با دیگر دولت شهرهای یونان اتحاد تشکیل دادند و صفوف خود را به حدود 7000 نیرو رساندند. و در حالی که لباس آنها در فیلم شکم‌های تراش خورده را نشان می‌داد که جلوی دوربین عالی به نظر میرسید (این لباس منبع الهام بخشی برای لباسهای هالووین در سراسر جهان در آن سال بود) اما اسپارتی‌ها به جای لباسهای بدن نمای شکوهمند نمایش داده شده در فیلم، زره واقعی می پوشیدند.
امپراتوری ایران نیز به صورت نادرست در فیلم نمایش داده شد. خشایارشاه مطمئناً غول عجیب و طاس با صدایی عمیق و ظاهری زنانه نبود و امپراتوری ایران در واقع به دلیل اعتقادات زرتشتی خود برده داری را نیز ممنوع کرده بود. در واقع این اسپارتی‌ها بوند که خود یکی از بزرگترین صاحبان بردگان در یونان بودند. در 300 زک اسنایدر ایرانیان و همچنین خشایارشاه را هیولاهای بد شکلی به تصویر می‌کشد که چیزی جز نبرد وحشی نمی‌خواهند. در حقیقت، ایرانی‌ها سربازانی با تحصیلات عالی و آموزش دیده با «احترام فراوان برای فرهنگ و تمدن یونان» بودند. یکی دیگر از موارد عجیب فیلم این است که اسپارتی‌ها آتنی‌ها را به‌خاطر «گرایش جنسی» مورد سرزنش و شماتت قرار میدهند، و این در حالی است که خود اسپارتی‌ها آن‌قدرها هم از همجنس‌گرایی خود خجالتی نبودند.
در مجموع حقایقی در فیلم وجود دارد، مانند اینکه چگونه اسپارتی‌ها فرزندان نامناسب خود را دور ریختند و چگونه کودکان اسپارتی در هفت سالگی خانه را ترک کردند تا برای جنگجو شدن آموزش ببینند. و شاه لئونیداس در واقع قبل از رفتن به نبرد با امپراتوری ایران (تاریخ در مقابل هالیوود) با یک اوراکل مشورت کرد، اما اکثر فیلم تخیلی است. در فیلم، یک سرباز اسپارت می‌گوید که می‌بیند میلیون‌ها ایرانی آماده جنگ هستند. با این حال، در واقع نزدیک به 300000 سرباز ایرانی روبروی اسپارتها ایستاده بودند. بنابراین این اثر مصداق بارز نمایش دروغ، یا شگرد وارونه‌سازی به سبک هالیوود است.
۱۰۰۰۰ سال پیش از میلاد
این اثر شبه حماسی ماقبل تاریخی به کارگردانی رولند امریش، داله، یک شکارچی ماموت جوان را در سفرش دنبال می‌کند، در حالی که سفر او برای اطمینان از امنیت قبیله‌اش است. در واقع یک شکارچی ماموت باید به یک سفر ناامیدانه در دوران ماقبل تاریخ (پر از موجودات دیجیتالی بسیار) برود تا مردم خود را از ظلم مصر باستان نجات دهد. بدون شک این اثر بدترین فیلم در این لیست از منظر تاریخی است و یکی از بدترین فیلم‌های کارگردانی است که از اساس به دروغ و حقه‌های هالیوود میل فراوانی دارد.
احتمالاً خنده دارترین چیز در مورد 10000 سال قبل از میلاد این است که ماموت‌هایی در فیلم حاضر هستند که در ساخت اهرام مصر وجود داشته و کمک کرده‌اند. این موضوع با توجه به عدم وقوع فیلم در عصر یخبندان بی معنی است. این فیلم همچنین شامل چندین اشتباه تکنولوژیکی است. برای مثال، «استفاده از کشتی‌های بادبانی در حدود 3500 سال قبل از میلاد بوده است» و فیلم «انسانها را سوار بر اسب‌هایی نشان می‌دهد که تا حدود 3500 سال قبل از میلاد اهلی نشده بودند». حتی موجوداتی که فیلم ارائه می‌دهد از بازه زمانی آنها خارج است. برای مثال قهرمان فیلم یک گربه دندان شمشیری غول پیکر در فیلم به نام Smilodon را نجات می‌دهد، اما این گربه وحشی در واقع هرگز در قاره آمریکا زندگی نکرده است.
The Last Samurai | 2003
آخرین سامورایی که داستان خونین شورش ساتسوما، قیام سامورایی‌ها علیه تبدیل ژاپن از جامعه فئودالی به یک نیروگاه صنعتی است، روایتی رمانتیک‌تر از نحوه انجام وقایع را ارائه می‌دهد. این فیلم احتمالاً با تلاش برای نشان دادن آنچه در سقوط سامورایی‌ها از دست رفته است، مفید است و تام کروز در واقع یک شخصیت نسبتاً قانع‌کننده را بازی می‌کند، اما با این وجود، فیلم نمایی رمانتیک از شورش را به تصویر می‌کشد که فقط از دید یک فرد خارجی قابل مشاهده است. در واقع چشم انداز روایت فیلم مورد اشکال است. البته این را می‌توان تا حدودی بخشید، زیرا فیلم کاملاً از منظر یک سرباز اسیر آمریکایی روایت می شود.
شورش سامورایی‌ها حول محور از دست دادن موقعیت و نفوذ امپراتور ژاپن بود، پس از آن که ایالات متحده به زور این کشور را به روی صنعتی شدن در نقطه‌ای از تعداد زیادی توپ بسیار بزرگ باز کرد. این امر دیکتاتوری نظامی شوگون را که یک دوره انزوای کامل را در سراسر ژاپن تحمیل کرده بود، شکست. همانطور که ژاپن بیشتر غربی شد، این کشور دستخوش تغییری عظیم شد تا طبقه متوسط صنعتی جدیدی را در خود جای دهد و این امر به نابودی سامورایی‌ها ختم شد.
همانطور که در فیلم مشاهده میشود، ارتش جدید ژاپن به‌رغم مقاومت شدید، شورش ساتسوما را کاملاً سرکوب کرد، و حمله نهایی و محکوم به فنا سامورایی (با حضور تام کروز) مبنایی تاریخی دارد. با این حال، در آن نقطه از نبرد، رهبر شورش برای جلوگیری از اسیر شدن، خودکشی کرده بود. اما در فیلم کشته شدن او به نمایش در می‌آید. در حالی که فیلم تام کروز تلاش بسیار سرگرم کننده‌ای است، اما اگر می‌خواهید تصویر دقیق تری از اواخر دهه 1800 ژاپن داشته باشید، مینی سریال سال، شوگان (Shōgun) را ببینید.
تام کروز در فیلم نقش ناتان آلگرن، نقش مستشار نظامی آمریکایی که پس از اسیر شدن در جنگ توسط ژاپنی ها استخدام شده است را بازی می‌کند. در حالی که ژاپن مستشاران نظامی خارجی استخدام میکرد، اما آنها یک بار هم یک آمریکایی را استخدام نکردند، زیرا مشاوران آنها عمدتا فرانسوی بودند. در حالی که می توان تغییر مبدأ را برای مشاور نظامی ببخشید، اما هنوز مشکوک است که یک کهنه سرباز بازنشسته جنگ داخلی بتواند اصلاً یک سامورایی استاد شود، چه رسد به این که در مدت زمان کوتاهی تبدیل به یک رهبر شود. در بسیاری از نماهای فیلم، آلگرن به ژاپنی ها کمک می‌کند که چگونه با تفنگ شلیک کنند، در حالی که در آن زمان بیشتر مردان ژاپنی در تیراندازی با تفنگ مهارت داشتند.
Braveheart | 1995
بازگشت مل گیبسون به لیست با یک انتقام، این بار در فیلمی که به دلیل ناکامی‌اش در به تصویر کشیدن درست جنگ‌های استقلال اسکاتلند مشهور است. مواردی وجود دارد که از نظر تاریخی دقیق هستند: برای مثال ویلیام والاس واقعا اسکاتلندی بود. ادوارد اول انگلستان پس از مرگ آخرین پادشاه، الکساندر سوم، از طریق یک عروسک بدون اختیار بر اسکاتلند حکومت کرد. بنابراین والاس برای بازپس گیری استقلال از اسکاتلند شورشی را رهبری کرد. این همه چیزی است که فیلم به درستی دریافت و روایت می‌کند.
فیلم Braveheart کارها را بد شروع می‌کند و از همان ابتدا تاریخ‌ها را اشتباه می‌گیرد. فیلم در سال 1280، شش سال قبل از مرگ الکساندر سوم آغاز میشود. به طور جدی، چگونه این اشتباه رخ داده معلوم نیست؟ فیلم حتی پس‌زمینه والاس را اشتباه می‌گیرد. قسمتی که همسرش کشته میشود؛ بله، این اتفاق هم نیفتاد، زیرا والاس هرگز به عنوان شخصی با داشتن همسر ثبت نشده است. والاس در واقع زمانی که انگلیسی‌ها تلاش کردند زمین های خانوادگی او را مصادره کنند، شورش کرد.
تشخیص اینکه مل گیبسون فکر میکرد در چه نبردی در هنگام ایراد سخنرانی نشاط آور خود قرار دارد دشوار است، اما مطمئناً این نبرد پل استرلینگ نبود. اسکاتلندی‌ها نه با اعتقاد به آزادی، بلکه با کمین کردن ارتش انگلیسی هنگام عبور از پل، پیروز شدند. برعکس در فیلم اسکاتلندی‌ها در یک میدان باز به سمت آنها دویدند، که از منظر عقل و تاریخ دیوانگی مطلق بود. در نهایت، صحنه مرگ وحشتناک در پایان فیلم نیز در واقع یک خطای فاحش است. در زندگی واقعی، ویلیام والاس برهنه در خیابان‌ها کشیده شد و قبل از اینکه هر یک از شکاف‌ها و زخم‌ها در بدن او رخ دهد اخته شد. بنابراین، پس از آن هیچ راهی وجود ندارد که او توانسته باشد فریاد آزادی بزند.
The Patriot | 2000
این تصویر از انقلاب آمریکا به دنبال روایت داستان بنجامین مارتین (مل گیبسون) است که پس از کشته شدن پسرش توسط یک افسر بریتانیایی، نیروهای شبه نظامی استعماری را رهبری می‌کند. این فیلم بیشتر شبیه تبلیغات میهن پرستان آمریکایی است، به ویژه در بازنمایی ناعادلانه سربازان بریتانیایی که تصویر آنها یادآور نازی‌ها در جنگ جهانی دوم است. این امر در صحنه‌ای که سربازان افراد مسن، زنان و کودکان را در داخل کلیسا می‌سوزانند، بیشتر دیده میشود. جالب است بدانید سرهنگ بریتانیایی شیطان صفت جیسون آیزاکس که بر اساس شخصیت تاریخی سرهنگ تارلتون ساخته شده بود، برای اقداماتش هیچ مدرکی وجود ندارد که او قوانین نامزدی را زیر پا گذاشته باشد، چه برسد به اینکه با خونسردی به یک کودک شلیک کند.
در حالی که شخصیت گیبسون پدری دلسوز در فیلم میهن پرست است، از نظر تاریخی ثبت شده است که مردی که شخصیت او بر اساس آن ساخته شده بود، یعنی فرانسیس «روباه مرداب» ماریون، بومیان آمریکایی را برای ورزش و تفریح شکار میکرد و به برده‌های زن خود تجاوز میکرد. او همچنین تا پس از جنگ زمانی که با دختر عمویش ازدواج کرد، صاحب فرزند نشد. پس هنگام تماشای این فیلم، قطعاً به خاطر داشته باشید که این فیلم رولاند امریش نیز تقریباً به طور کامل یک اثر تخیلی است، البته با داستانی سرگرم‌کننده. هیچ واقعیتی مانند نبرد نهایی دادگاه گیلفورد، جایی که مارتین دشمن خود را شکست می‌دهد، اوج بی دقتی را در این فیلم نشان نمی‌دهد. در واقع، آمریکایی‌ها این درگیری را از دست دادند و شکست خوردند.
Alexander | 2004
این اثر حماسی تاریخی در مورد تسخیر جهان توسط اسکندر مقدونی از زمان اکرانش با جنجال‌هایی مواجه شده است، از جمله شکایت تهدید شده علیه کارگردان الیور استون (یکی دیگر از مجرمان مکرر در این فهرست) و برادران وارنر به دلیل نمایش نادرست فیلم از تاریخ. یکی از وکلای دخیل در این پرونده، یانیس وارناکوس، گفت که شرکت سازنده باید به مخاطبان بفهماند که این فیلم یک داستان تخیلی ناب است.
بررسی انتقادی مورخان از این واقعیت ناشی میشود که این فیلم بیشتر کاهش و فشرده‌سازی وقایع زندگی اسکندر است، نه یک بیوگرافی دقیق از دستاوردهای این مرد. سازندگان فیلم چندین مورد از وقایع کلیدی زندگی او را به رویدادهای کوچکتر تبدیل میکنند و حتی برخی از اعمال او به افراد متفاوت از آنهایی که در تاریخ هستند نسبت داده میشود. اکثر اقدامات و نقاط عطف به تصویر کشیده شده در واقع رخ داده است، هر چند در زمان‌ها و مکان‌های مختلف.
به عنوان مثال، سه نبرد بزرگ، نبرد گرانیکوس، نبرد ایسوس و نبرد گوگاملا، همه در یک جنگ ادغام شده‌اند. به دلیل ناهماهنگی سوابق تاریخی اسکندر، جمع کردن روند زندگی اسکندر بسیار دشوار است - به طوری که از زمان اکران فیلم، 4 مشاور بزرگ تاریخی برای رفع این مشکل وجود داشته است که به نتیجه واحدی نرسیده‌اند.
Pearl Harbor | 2001
بازگویی حمله ژاپنی‌ها به پرل هاربر توسط مایکل بی در سال 2001، به غیر از این که ژاپن البته ایالات متحده را در سال 1941 بمباران کرد، شباهت زیادی با واقعیت ندارد. فیلم با استفاده از شخصیتهای اصلی و تخیلی، حمله دراماتیک ژاپن به ایالات متحده را به تصویر می‌کشد که باعث ورود این کشور به جنگ جهانی دوم شد. اگرچه فیلم از انفجارهای واقع گرایانه استفاده میکرد، اما مورخان پرل هاربر از عدم دقت تاریخی آن غافل نبودند.
داستان به دنبال راف مک کاولی، خلبان نظامی آمریکایی است که کشور خود را پشت سر می‌گذارد تا با هیتلر و انگلیسی‌ها بجنگد. پس از بازگشت نزد بهترین دوستش، دنی، و دوست دخترش که در دسامبر 1941 در پرل هاربر هاوایی مستقر هستند، ژاپنی ها حمله میکنند. راف و دنی به سرعت در هواپیماهای خود می‌پرند تا دشمن را ساقط کنند. پسرها زنده می‌مانند تا یک روز دیگر بجنگند زیرا به زودی برای بمباران توکیو فرستاده می‌شوند.
مورخان بیان میکنند که تنها چند جنگنده ژاپنی در این حمله سرنگون شده‌اند، در حالی که در فیلم تعداد آنها بیش از 20 عدد اعلام میشود. همچنین، خلبانان جنگنده آمریکایی هرگز برای بمباران اهداف به توکیو اعزام نمیشدند. علاوه بر این، راف هرگز اجازه حضور در اسکادران بریتانیا را پیدا نکرد، زیرا این نقض بی‌طرفی بود. اما داستانی سازی نهایی زمانی اتفاق می‌افتد که مشخص شود راف نه تنها یک خلبان چیره دست است، بلکه در هنر باستانی اوریگامی به خوبی آموزش دیده است. عجیب است، با توجه به اینکه اوریگامی تنها پس از جنگ توسط نیروهای خارجی کشف شد.
اگر پس از مطالعه این فهرست چیزی یاد گرفته‌ایم، احتمالاً باید این باشد که فیلم‌های تاریخی به ظاهر واقع گرایانه را با دیدی شکاک تماشا کنیم.
معرفی بهترین فیلم‌های سینمایی را در ویجیاتو دنبال کنید:
دیدگاه‌ها و نظرات خود را بنویسید
برای گفتگو با کاربران ثبت نام کنید یا وارد حساب کاربری خود شوید.
مجموع نظرات ثبت شده (220 مورد)
مطالب پیشنهادی
مطالب مرتبط از نگاه دیجیاتو
نه اشتباه است در زمان ساخت اهرام مصر ماموت ها هنوز وجود داشتند
واقعا اول برای هالیوود بخاطر تغییر تاریخ و بعد برای شما به خاطر اطلاعات غلط متاسف هستم .
اگه نمی دونستید ماموت ها در زمان ساخت اهرام مصر هنوز زنده بودند و این یک حقیقت علمی و ثابت شده است
تاریخ رو برندگان مینویسند
فیلم ۳۰۰رو سوزش داران
از بین این فیلما میدونستم که ۹۹ درصد کامنتا راجب فیلم ۳۰۰ چون ایران و ایرانی تو هرچی توافق نداشته باشه ولی تاریخ و هویتش خیلی براش مهمه
متاسفانه اونم داره نابود میشه
گاندو_جومونگ_یاور و ....
یه زمانی مردم با فرهنگ و متشخصی بودیم که دنیا رو رهبری می کردیم. پیشرفته ترین تجهیزات و قدرت نظامی بالا. دانشمندانی که هنوز کتاب هاشون داره اون ور اب ترجمه می شه.... چه بلایی سر ما اومد؟ بزرگترین و قدرتمند ترین کشور دنیا بودیم الان امریکا که کل تاریخش یک چهارم ایران نیست اومده تحریممون کرده. ادم کمی فکر کنه واقعا تاسف می خوره...
هرکسی از فیلم ۳۰۰ متنفره حتما فیلم meet the spartan رو نگاه کنه خخخخ
یعنی هیچ فیلمی در حد فیلم 300 شوکه کننده نیست! نامردا تاریخ رو به کل عوض کردن.
چقدر ازین فیلم ۳۰۰ بدم میاد مردم ساده دنیا هم خیلی زود باور می کنند
هالیوود میخواد به ما لطف کنه از ما فقط فیلم نسازه??
بیشترین لطفو میکنه
نمیگم که نداریم فیلم تاریخی چرا فیلم هایی مثل سرب و کشتی آنجلیکا و استرداد و یتیم خانه ایران و ..... هستند هیچکدوم درباره تاریخ دوره های خیلی قدیمی تر نیستند .
من باید بگم که فیلم سیصد رو دیدم و فیلم بدی نبود واقعا ولی از نظر تاریخی درست نبود ولی خب منبع الهامشم خودش درست نبوده ! همونطور که در مقاله گفته شد فیلم از رمان فرانک میلر بوده که اونم تخیلیه تقریبا و از نظر تاریخی درست نیست و حتی راوی فیلم هم درست داستان رو تعریف نمیکنه . پس باید بگیم فیلم اصلا بر اساس تاریخ نیست و فیلم تخیلیه و فقط اینکه این نبرد رخ داده واقعیته.
باید بگم واقعا متاسفم برای سینمای کشورمون که درباره مختار و حضرت یوسف و ..... که ریشه در تاریخ عربستان دارن فیلم و سریال میسازه ولی درباره تاریخ اصیل خودمون یک فیلم بزرگ نمیسازه . بعد قضیه کتاب های درسی هم باید بگم خیلی از چیزهایی که در کتاب ها مینویسن دروغه پس خودتون رو زیاد درگیرش نکنید .
( الان میاین به من میگین که مختار و سایر حضرت ها جز دین ما هستند و مهمن ولی یه بار نشده تا حالا به خودتون بگین که آیا تاریخ ما مهم نیست ؟! تنها دین و مذهب نیست که ! خیلی عناوین دیگر هست که جاشون تو نه تنها سینمای ما بلکه تو خیلی قسمت های دیگه خالیه .)
میدونی درست میگی ولی وقتی نمی سازن و نمی زارن بسازن
و تاریخ مادمهم هست ولی الان تنها کاری میتونی بکنی اینکه خودت بخونی نباید بقیه انتظار داشته باشی
آیه ۴ سوره ابراهیم میگه ما هر پیامبری را برای امتی که زبانش را بفهمند فرستادیم.
آیا ما زبان عربی میفهمیم؟
آیا زبان مادری ما زبان عربیست؟
??✌
متین اصل نبوت بر این اساس هست که مردم رو به دین دعوت نه حتی ادیان فقط یه دین وجود داره
الان میگی ما مسلمون نباشیم???
.
.یعنی الان ۲ میلیارد ادمی که مسیحی هستند باید تغییر دین بدن چون مسیحیت مال فلسطینه
نه من حرفم این نیست فقط میگم اگه ما درباره تاریخمونم فیلم درست حسابی میساختیم الان وضعیتمون این نبود که بیان تاریخ ما رو به تمسخر بگیرن .
?
حضرت یوسف کجا تو عربستان بود آخه?
منظورم دینه دوست عزیز ? .
خب از اون لحاظ هم حضرت یوسف چندین قرن قبل ا.سلام بوده
حق با دوستمون هست، وقتی ما فیلمی مثل فیلم حضرت یوسف در مورد کوروش، خشایار شاه و مقاومت در برابر اسکندر میساختیم دیگر نگرش دنیا با یک فیلم هالیوودی تخیلی نسبت به فرهنگ و تاریخ کشورمون عوض نمیشد، نگین یک فیلم هستش و همین، الان خیلی ها کتاب نمیخونن چه برسه به تاریخ و تنها ملاکشون از تاریخ همین فیلم‌هایی هست که با سرگرمی و لذت نگا میکنند
همیشه تاریخ رو برنده ها مینویسن.....
یه جمله هست که میگه حق همیشه برنده است اما این طور نیست
طرف برنده همیشه حقه
حس ما ایرانیا درباره فیلم ۳۰۰ همون حسیه که فیزیک دان ها بعد دیدن سریع خشن ۹ دارن?✌?
جفتمون نمیتونیم حسمونو بگیم
نمیدونم میخونین یا نه و نمیدونم کی تایید میشه ولی
من همیشه با هیت و هیتر مخالف بودم
ولی من از تموم کسایی که توی credits فیلم ۳۰۰ بودن متنفرم.
از هر کسی که توی ساخت فیلم دست داشته و همکاری کرده با تمام وجودم متنفرم.
یعنی برای اینکه ما رو بد جلوه بدن تمدنی که هزاران سال پیش وقتی بقیه انسانها تو ارتباط برقرار کردن با هم فلج بودن اونا داشتن مثل انسانهای چندصد سال پیش زندگی میکردن و بخاطرشون مردم ۴۰ درصد جهان اون دوران در ناز و نعمت زندگی میکردن رو تبدیل کردن به چند تا جک و جونور.
زمانی که بقیه مردم داشتن صد تا حیوون و خورشید و ماه و... رو میپرستیدن و ضعیف تر هارو مثل حیوونا به بردگی میگرفتن، ایرانی ها خدا رو میپرستیدن و به جز اینکه مخالف برده داری بودن با خدمتکاراشون هم مثل خودشون رفتار میکردن.
بعد اینا اینقدر از قدرت و عقل و فرهنگ اون زمان ما فشاری شدن که اومدن مارو تبدیل به غول کردن.
این فیلم رو خود آمریکایی ها و یونانی ها قبول ندارن. حتی یه چیز واقعی توی این فیلم وجود نداره.
هر چقدر فکر کردم نتونستم کلمه ای پیدا کنم که بتونه نشون بده چقدر ازشون متنفر و عصبانی ام.
تو حق داری هر تفکری داشته باشی و فیلم ۳۰۰ هم فیلم مالی نیست که بخوای ازش دفاع کنی ولی این که یه فیلم(نوعی از سرگرمی ) باعث میشه از کلمه قوی ای مثل "تنفر" و "انزجار" اونم واسه کسایی که نه دیدی و نه میشناسی استفاده کنی نشون از نابالغ بودنه...
به عنوان یه پانویس خوبه که از نبرد "دروازه پارس" معروف به ترموپیل پارسی و دلاوری های آریو برزن هم یادی بشه که یادم میاد یه زمانی حداقل تو کتاب های درسی ازش صحبت میشد ولی چند ساله حذف شده موندم چرا...
درسته ولی اینکه ایرانی هارو به چه موجوداتی تبدیل کردن غیر قابل تحمله
حتی اگه تخیلی و برای سرگرمی باشه
والا دوره ما فکر کنم سال چهارم یا پنجم یه درس درباره اریو برزن بود
اینا که اکثرش تخیلی‌ـه یا بعضیاش از دنیای comic اومده بیرون هیچکس هم به محتوای آنها اعتنایی نمیکنه در حد سرگرمیه.... بزرگترین تحریف رو این جماعت انجام میدن که تارخ ایران و شخصیتهای مهمش رو حذف کردن... توضیح ندم دیگه
دقیقاً، از زک اسنایدر و فرانک میلر انتظاری نیست. اما در مقابل اونایی که اسم خودشون رو میزان ایرانی و ژست وطن پرستی میگیرن اما از طرف دیگه کتاب های تاریخ ایران رو از سرگذشت پادشاهان این سرزمین پاک میکنند و سخنرانی های چرت میکنند و مزخرفات نشر میدهند باید جبهه گرفت. ولی متاسفانه تا زمانی که ما رو درگیر نیاز های اولیه و اجاره خونه و پول آب و برق و گاز و کوفت زهرمار کردند دیگه فرصتی برای این کارها نمی مونه. این روزا فقط باید برای بقا جون کند.
سلام
از زک اسنایدر بیشتر متنفر شدم?
مرسی که جدیدا کامنت هامو پاک میکنید? دست شما درد نکنه
میدونستی اگه تو ویجیاتو علامت گودال (سه نقطه داخل پرانتز مثلثی)رو بفرستی می بینی پیام خالیه؟
من یه بار نوشتم:D ایموجی?فرستاده شد?
تو که کاربر خوبی بودی:(چرا
والا نمیدونم . چیز بدی هم نگفتم.. اون سری هم فقط گفتم فلان رویداد اتفاق نمیفته(مربوط به رزیدنت اویل) که پتک شد.
الان هم چیز بدی نگفتم اما پاک کردن به هر حال؛ که جای تاسف داره
زود قضاوت نکن شاید باگ خورده،برا منم یه بار شد
باگ یه بار دو بار نه دیگه...
ولی حله ، میگیم باگه?
با تجهیزات ۲۵۰۰ سال پیش امکان نداره اسکندر کل دنیا رو فتح کرده باشه،نزدیک ۵ قرن طول میکشه طی کردن اون مسیر?
کی گفته اسکندر کل دنیا رو فتح کرده؟ اسکندر یونان مصر ایران و یک قسمتهایی از هند رو گرفت بعدش مُرد
کل ایرانم نتونست بگیره
کی گفته اسکندر کل دنیا رو فت.ح کرده؟ اسکندر یونان مصر ایرا.ن و یک قسمتهایی از هند رو گرفت بعدش مُر.د
کی گفته اسکند.ر کل د.نیا رو ف.تح کرده؟ ا.سکندر یو.نان مصر ایرا.ن و یک قسمتهایی از هند رو گرفت بعدش مر.د
نظرات پایین ثابت میکنن مردم ما هرچقدرم اختلاف نظر داشته باشن هنوز عرق ملیشون نمرده
ولی مشکل اینه که بعضی ها با این عرق ملی مست میشن?
Sos mos
*صفحه سیاه و سفید میشود و آهنگ سس‌ماس پخش میشود و من در حالی که رویم را برگرداندم از اینجا دور میشوم...*
هر چقدر هم الان وضعیتش بد باشه بازم کشور مونه و دوسش داریم
عزیز من همین کامنتو چند وقت پیشم گذاشتی ولی خب حرفت درسته
این مقاله رو برای گیمم برید
چی میگی آبجی؟لیست جای ۱۰ مورد داره نه ۱۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰ مورد
یک ور لیست فقط باید با کال اف دیوتی و بتل فیلد پر کنیم
اساسینزکرید هم بذاریم دیگه جا برای بقیه نمیمونه
Far cryها میمونن رو دستمون
اونا رو با god of war قاطی میکنیم انشاالله قطار بعدی جا داره
صدر این لیست سایبرباگ میدرخشه
.
یک لیست کامل کالاف و کمی هم اسیزین که کلا با ایرانیا مخالفن پ.ن من داشتم بتل فیلد میزدم یارو هی میگف خلیج عرببب عکس تابوت شهدا ایرانی هم پرچم عرب بود نمیدونم بتل فیلد چند بود ?
کلمه ای وجود نداره که بتونم باهاش میزان تنفر خودم رو از فیلم ۳۰۰ و عوامل سازندش ابراز کنم!
کاش میشد بهتون 100 تا لایک بدم
♥️??
چرا کلمه های خوبی هم هست که متاسفانه نمیشه تو ویجیاتو گذاشت
دامنه فحش ها بالاست ولی در دلت به آنها بگو
یعنی چه قدر بدبختیم که خارجی ها باید بیان از تاریخ به اون عظمت ما فیلم بسازن و اینقدر توش بهمون توهین کنن خشایار شاه رو توی فیلم ۳۰۰ میدیدی نمیفهمیدی داری فیلم ترسناک میبینی یا فیلم تاریخی
تصویری که از خشایارشا نشون دادند از دید یه خارجی تاریخ دان کاملاً براش منطقی و درست هست، اهل تحقیق باشی میدونی که خشایارشا اون جور که فکر میکنی آدم خوبی نیست، مثال میزنم به گفته تاریخ یه روز خشایار مست بوده و در مجلس بزرگان جلوی جمع به همسرش "وشتی" دستور داد ب.رهنه بشه "وشتی" نپذیرفت خشایار به بهانه سرپیچی همسرش میکشه،
باید حق بدیم همچین تصوری از خشایارشا داشته باشند.
چرا الکی میگی، عزیز من حتی تو ویکیپدیا هم اومده وشتی فقط برکنار شد برهنه هم نبوده از ش درخواست کرد تو جشن لباس نیمه برهنه بپوشه و خب زنای ایرانی هم مثل یونانی ها نبودن پاکدامن بودن برای همین قبول نکرد و برکنار شد. خشایار شاه آدم خیلی خوبی نبود ولی آدم بدی هم نبوده چون تو نبردها و جنگ های زیادی حضور داشت تو روحیش تاثیر گذاشت. و اینم در نظر بگیر اکثر تاریخ نویسان مثل هردوت یونانی بودن و طبیعتا بدون تعصب تاریخ رو ننوشتن
بعد خدایی کلاه خودتو غاضی کن تو تاریخ اینهمه از وحشی گری یونانیا اومده برای تفریح آدما رو مینداختن به جون هم و همدیگه رو بکشن تا بقیه لذت ببرن، برده داری میکردن در صورتی که برده داری تو ایران ممنوع بود، شاه های ایرانی اکثرا فقط یک همسر داشتن در صورتی که اونا کل روز مست بودن با هرکی دلشون میخواست میگشتن، تو کتابی هم چندین سال پیش خونده بودم دقیق یادم نمیاد چه کسی ولی ماجراش یادمه یکی از سزار های یونان برای اینکه زنش رو تحقیر و اذیت کنه یک شب زن زشتی رو میاره و با اون میگرده بعد اون زن دچار سادیسم جنسی میشه به یکی از زیر دستاش میگه هر شب یک مرد جوان زیبا رو براش بیاره بعد چندین بار اون مرد هارو همون شب به قتل میرسونه، یکی از پادشاه های دیگه یونان روزی یکی از فرماندهان ارتشش رو که ازش کینه داشته به شام دعوت میکنه بعد برای شام فرزندش رو میپزه و بدون اینکه بهش بگه میده تا گوشت فرزندش رو بخوره تا فردا میتونم برات مثال بیارم که یونانی ها چقدر کارهای وحشتناک انجام دادن بعد تصویر و جلوه خیلی خوبی از یونانی ها نشون میدن ایراد نداره! آخه انصاف باید داشته باشیم نمیگم ما بهترینیم ولی به هیچ وجه اونطوری نبودیم.
حالا نمیدونم این کامنت کی به دستت میرسه اون با بچه های ویجیاتو
براساس کتاب عهد عتیق وشتی کشته میشه بیشتر این منبع مورد قبول خارجی هاست
از دید یه تاریخ دان خارجی خشایار شاه شکل هیولا و دیو پس.... حالا یه کامنت طولانی دادم برای اینکه حرفت چقدر غلطه اگه وقت کردین لطفا مطالعه کنید
من تو یوتیوب کلی کانال تاریخی خارجی دارم ولی همشون بلا استثنا گفتن ۳۰۰ تحریف تاریخی و یک فیلم نژاد پرستانه‌است
دوست عزیز بله منم قبول دارم نژاد پرستانه‌است ولی من دارم میگم باید از دید آن ها نگاه کنیم آن ها با چه زاویه نگاه می‌کننه؟ منبع این تفکراتشون چیه؟ چرا بعد اکران بیشتر تاریخ دانان غربی مورد قبول ، تحسین قرارش دادند؟ مسئله اینه نگاه داخلی با خارجی فرق میکنه،
الان همین قضیه خشایارشا و همسرش وشتی در رسانه داخلی هیچ جای گفته نشده
سینما بعضی اوقات با سیاست قاطی هست .
مطمئنا عمدب در کغر بوده وگر نه یه سرچ کوچیک تو اینترنتدجوابتو میده چه برسه که بخوایدمنبع معتبر بگیری
بله این درسته ولی توی فیلم وقتی خشایارشاه رو میدید انگار داری شیطون رو میبینی اصلا توی ایران پادشاهان کی کله ی خودشون رو میزدن؟کی لخت میشدن؟هر پادشاهی خوبی و بدی داره ولی فیلم۳۰۰ خشایار رو شیطون نشون داد
جالبه بدونین الکساندر(اسکندر مقدونی) اصلا تو تاریخ وجود نداشته و هرچی به ما از مدرسه یاد دادن غلط بوده و حتی تخت جمیشد هم تو اتیش نسوخته
پیشنهاد میکنم خودتون راجب این موضوع حدود نیم ساعت تو نت تحقیق کنین به چیز های جالبی میرسید
نت چرت و پرت زیاد مینویسه بهش اعتماد نکن??✌
گفتم تحقیق کنید
اساتید بزرگ علم تاریخ ایران با دلیل و مدرک این نظریه رو ایجاد کردن
خیلی جالبه منی که میتونم همین الان با مدرک و سند ثابت کنم این نظریه رو ۲ تا دیس میگیرم اقایی که منابع من رو نمیدونه این پایین ۲ تا لایک گرفته!
جالب اینجاس دارم میگم اسکندر تماما یه داستان توسط محقق های یونانی بوده که چون به پای کوروش کبیر هم نمیرسیدن یه فردی ساختن که بتونن با کوروش مقابله کنه مثلا
برای دوستانی که حرف من رو باور ندران یه مثال میزنم
داستان اسکندر مقدونی رو کی گفته؟ هردوت درسته؟
حالا برین تاریخ حمله اسکندر رو با تاریخ مرگ هردوت مقایسه کنید
۶۰ سال بعد از مرگ هردوت اسکندر به دنیا اومده بعد هردوت ۶۰ سال قبل متولد شدنش داستانش رو نوشته!
تازه شما از اینجا پاشی پیاده بری مقدونیه بیشتر از ۳ سال طول میکشه که اقا اسی با اون همه لشکر که اصلا وجود نداشته ۳ ساله تا هند اومده!
یکم فکر و تحقیق هم بد نیست دوستان
"جالب اینجاس دارم میگم اسکندر تماما یه داستان توسط محقق های یونانی بوده که چون به پای کوروش کبیر هم نمیرسیدن یه فردی ساختن که بتونن با کوروش مقابله کنه مثلا"
خب اگه یه داستان از محقق های یونانی بوده چرا این داستان توی ایران مورد قبوله؟!
مورد قبول بود
تحقیقات جدید نشون میده هیچ نشونه ای از اسکندر در کشور هایی که فتح کرده وجود نداره
حتی یه بنده خدایی هم چند سال پیش راجب نسوختن تخت جمشید تحقیق معتبر کرده بود و وقتی خواست به ثبت برسونتش گفتن که تو اصلا چرا تحقیق جدید کردی؟ محقق های یونانی گفتن اسکندر اتیش زده پس اتیش زده تو هم تحقیق نکن خر بمون?
پس تخت جمشید رو با بیل مکانیکی و لودر خراب کردن؟
اسم کتابت چیه دوست عزیز؟؟؟
هم تو کتاب ها هم تو نت چرت و پرت زیاده?✌
خواهش میکنم دهن من رو باز نکنین
مشکل بینایی دارین احیانا؟
منابع من رو علم غیب دارین؟
اطلاعاتتون از استاد شهبازی بیشتر هست راجب تاریخ؟
۱ کتاب راجب تاریخ ایران خوندین؟ یا به مطالعات دبستان اکتفا کردین؟
زیر این هم ریپلای بزنین نت چرت و پرت میگه!
میتونی این نظریه رو رد کنی بیا بحث کن نه این که بگی استاد شهبازی چرت و پرت میگه!
https://tarikhema.org/ancient//37/%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D8%A7%D8%B3%DA%A9%D9%86%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%82%D8%AF%D9%88%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B2%D8%B1%DA%AF%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AF/
لینک این موضوع با منابع معتبر
بعد از خوندن مطلب بیاین با دلیل بگین که چرا چرت و پرته منم تا پایان این بحث جوابتون رو میدم
https://www.ibna.ir/fa/tolidi/181462/%D8%A7%D8%B3%DA%A9%D9%86%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%82%D8%AF%D9%88%D9%86%DB%8C-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%B9-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DB%8C-%D9%86%D9%87-%D8%AF%D8%B1%D9%88%D8%BA%DB%8C%D9%86-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B1
خب این چی??
خود ایبنا(خبرگزاری کتاب ایران گفته اینو)
همون پاراگراف های اول جواب داده!!!!
ایشون فقط گفته که نظریه وجود نداشتن اسکندر حقیقت نداره بدون هیچ سند و مدرکی
ولی اساتید تاریخ زیادی چه ایرانی چه خارجی توی تحقیقات جدیدشون تونستن نظریه رو قوی تر کنن
+ شما تو اینترنت مجسمه میترا(الهه خورشید ایران باستان) رو سرچ کن
اع چقد شبیهه اسکندره!
حتی مورخین یونانی قیافه دروغین اسکندر هم از الهه خورشید خودمون کپی کردن!
چرا؟ چون گمنامه و هیشکی نمیشناستش!
پرام چقدر شبیه بود ????
همینجوری دیس بدین و رد شین!
یک سوال؟
همین ۵۰ سال پیش شما میخواستی از تهران بری مشهد حداقل یک هفته طول میکشید،این یارو اسکن چجوری با یه ارتش بزرگ از یونان اومده ایران و کشور های دیگه؟تنها چیزی که میتونه این دروغ رو ممکن کنه اینه که اسکندر وقتی ۳ سالش بوده شروع به حمله کرده??
اگر نظرت اینه پس توی اون دوران هیچ جنگی رخ نداده بود
.
خب اگه با منطق تو پیش بریم خشایار شاه اصلا به یونان حمله نکرده و اصلا اون قدیم هیچ جنگی رخ نداده
مغول ها چی که از کره تا لهستان رفتن؟
با این منطقت خود کمبوجیه چطوری تا مصر رفت؟
حالا خدا به اروپا رحم کرد که دست چنگیز بهش نرسید وگرنه اونجارم درو میکرد?
خدا به ژاپن هم رحم کرد که دریا توفانی شد ناوگان مغولا غرق شد وگرنه ژاپنم شخم میزدن
عزیزم خب ۱٠٠ سال پیش با اسب میرفتن 1000 سال پیش هم با اسب، پیکان و فراری نشده که، مگه اسبا هم پیشرفت تکنولوژی میکنن ?
نکنه شما میگید که ساخت تخت جمشید نیمه کاره رها شده و تخت جمشید ناقصه!!!
عجب
من کی گفتم نیمه کاره رها شده?
نه انصافا من کی گفتم
من گفتم به اتیش کشیده نشده
تخت جمشید را در سنگ، و روی سنگ و با سنگ ساخته بودند، آتش سوزی دروغ است، و از نظر علمی کاملا رد میشود. سنگ آهک کربنات کلسیوم caco3 است که زیر فشار یک آتمسفر، در گرمای ۸۹۴ درجه با گرفتن ۳۹۱ کالری گرما هر گرم، میپزد و به ۴۴ درصد co2 و ۵۶ درصد cao تجزیه میشود. گاز co2به هوا میرود و آهک زنده cao می ماند. آهک زنده با آب ترکیب شده، آهک شفته ca(oh)2 میشود، و ۲۸۰ کالری گرما از هر گرم آزاد میگردد.
دیگه حال نداشتم متن بالا رو تایپ کنم
درضمن بعد تاریخ حمله دروغین اسکندر ایران هزاربار مورد حمله قرار گرفته از جمله حمله مغول ها و عرب ها
به نظر شخصی بنده عامل تخریب تخت جمشید مغول ها هستند چون عرب ها در زمان اسلام به ایران حمله کردن و ارزش کتاب و بنا و ساختمون رو میدونستن
ولی مغول ها در اوج جاهلیت در حدی که اکثر کتابخانه هارو و ساختمون هارو به اتیش کشیدن حمله کردن در این بین هم بنای تخت جمشید براشون اهمیت نظامی نداشته و اون رو هم تخریب کردن
یکی دیگه از دلیل های تخریب تخت جمشید هم استفاده از سنگ های اهک اون برای ساخت بنا های دیگه میشه گفت
سنگ های اهک شیراز اکثرا سفید یا کرمی هستن ولی سنگ های اهک مورد استفاده در تخت جمشید مرغوب تر و رگ و ریشه رنگ طوسی دارند که اگه شما به بناهای تارخی اطراف تخت جمشید نگاه بکنید میتونید اینجور سنگ اهک هارو مشاهده کنید
عرب ها ارزش کتابو میدونستن؟
همون ال.اغ زاده های چ.لغوزی تمام کتابخانه های ایران رو به آتیش کشیدن
اولا ادب داشته باش بی‌تربیت
دوما ارزش کتاب‌هارو ۱۰۰برابر تو و امثالت میفهن
اگه نمی‌فهمیدند باعث پیشرفت ایران در دوران اسلام نمیشدند
اگه اون کتاب‌ها مفید بودند قطعا اونارو به آتیش نمیکشیدند
اولا تمدن اسلامی فرمولش اینه
تمدن ایران+اسلام =تمدن اسلامی
اکثرا دانشمندا ایرانی بودن که باعث پیشرفت علوم شدن بهتره تاریخ مطالعه کنی بفهمی که اعراب اختراعات انچنانی به نامشون نیست و اکثرا ایرنین
.
کتابا هم مشکلی نداشتن تنها کاری اعراب کردن نابود کردن هزار کتاب و باعث پسرفت علم شدند
مثلا ایرانیا بودن که کل دنیا رو با علمشون تغییر میدادن بعد عرب ها میخواستن به اسم خودشون بزنن میگفتن مسلمانان فلان چیزو اختراع کردن،( من قصد توهین ندارم منظورم اینه که عرب ها آفتاب پرست بودن)
ما از کامنتای قبلیت هم متوجه شدیم تو عرب پرست هستی و خودت رو حتی عرب میدونی ولی یه دقیقه فک کن تو خودت بری یه جایی رو بگیری میبینی کتاباشون به دین و عقاید تو نمیخورن اصلا از اون کتابا سر در نمیاری و نمیدونی کتاب های علمی به چه دردی میخورن آتیششون نمیزنی؟یعنی فکر میکنی مغولا نشستن تک تک کتابا رو خوندن بعد آنیش زدن؟
عجب
اینکه زنای مارو فروختید و بهشون تجاوز کردید، تا دو قرن هرکسی عربی حرف میزد رو اعدام میکردین، کلی از کتاب های مارو آتیش زدید پیشرفته؟
همین الان هم ما داخل حکومت اسلامی شما هستیم پسر گل!
قبول کن که ایرانیا حق دارن که از عرب ها دل خوشی نداشته باشن
°اینکه زنای مارو فروختید و بهشون تجاوز کردید، تا دو قرن هرکسی عربی حرف میزد رو اعدام میکردین، کلی از کتاب های مارو آتیش زدید پیشرفته°
اولا این دروغ‌هارو از کجا آوردی از اون کتابخونه‌های سوختتون؟
دوما اینکه شماها اصلا مسلمون نیستید نه شما نه حکومتتون
کاش هیچ وقت اسلام وارد ایران نمیشد چون فقط بهش گند زدید فقط نامتان مسلمانه
سوما اتفاقا این شماهایی که خودتون رو بدبخت کردید
شماها کاری کردید که هموطنان دارن دست به تن فروشی میکنن برای زندگی
نفتتون رو به اروپاییان میفروشید
اب‌هاتون رو دادید دست چینی‌ها حال کنن
خاک خودتون رو با دستانتان فروختید
اینکه ایرانیا از اعراب تنفر دارن چون تعصب به تاریخ باستان سیاهشون دارن
و همچنین حسودی میکنین به آنها
اونا اراده دارن ایمان دارن
شماها هم بجز تعصب و فشار خوردن چیزی ندارید
در حال حاظر دارن با اروپاییان رقابت میکنند
و شماها موندید عقب مونده و نژاد پرست
بعد میگین چرا خدا بهمون رحم نمیکنه
همین امروز قیمت گوشیها و خودروها افزایش یافت
این حقارت و ذلالت حق تون هست
نژاد پرست هم شدیم.... اون چیزایی که بهشون گفتی دروغ کلی سند و مدرک داره. ما گندین زدیم به اسلام؟ هر روز از خود عربا یه گروه تروریست میاد بیرون،اکثر مسعول های ما سیدّن پس اصالتا عرب محسوب میشن، خود عربستان گاو شیرده آمریکاست تو روتون هم گفتن. اینکه قبل از اسلام ما حقوق بشر رو ساختیم تاریخ سیاه است؟
نژاد پرست تویی که میگی هر چیزی خوبی که دارید از ما عرب ها و اسلام هست و هر چیز بدی دارید تقصیر خودتون! اگه ایران بد بود اجدادت نمیومدن اینجا، تو خوشی ها میاید باید پای سختی ها هم وایسید.
.اولا که حقیقته چون اعراب با این شعار(اگر کشته شدیم شهید میشویم و در بهشت با حوریان همخوابه میشویم و اگر زنده ماندیم در بهشت دنیوی(ایران) با حوریان ایرانی همخوابه میشویم) در نبرد قادسیه پیروز شدن .
.
بعدشم کتابخونه سوزاندن اونم بزرگترین در دوره خودش یعنی جندی شاپور وگرنه پس کو کتابخونه که میگی نسوزوندن؟
.
حالا که وارد شده اسلام حکومت که سرپرست اسلامی از نوکش (رهبرش )سیده تا پایینش سیدم که عربه پس یعنی اوضاع فعلی تقصیره اعراب پس میشه اینم از این وگر نه ایرانی نشون دادن که چقدر به اسلام ارادت دارن .
.
میشه بگی عربستان امارات دارن چی صادر میکنن اینا که کشاورزی ندارن صنعت که ندارن بجز نفت چی دارن .
پیشرفتشون فقط بخاطر گاو شیر ده شدن آمریکا هست.
.
تاریخ اعراب تنها چیزیه که حسودی ندارن آخه تاریخی که خود قرآن بهش بگی جاهلیت چه حسادتی داره.
در صورتی که ایران تخت جمشید رو داره که نماد احترام به کارگر و نماد علم و دانش هست که جایی مثل مرودشت انتخاب کنن که زلزله کمتر احتمال و داشته باشه.
مخترع ارابه جنگی مخترع جنگ چریکی(سردار سورنا)
وفاداری و مهین پرستی (آریو برزن)
عدالت و لیاقت کوروش (ذوالقرنین)و انوشیروان
و...خیلی چیزای دیگه بعد اینا سیاهن به علت شک کردم .!!!!!!
نژاد پرستی بیشتر از این که تو اعراب و بر ایرانیا برتری میدی در صورتی که اگه بحثش باز شده اعراب جلو ایران هیچ افتخاری ندارن .
مگ.
..
..
منابع
کتاب های چهارم تا نهم مطالعات اجتماعی
.
منابع معتبر تر
تاریخ باستان ایران و جهان
افتخارات ایران
تاریخ شفاهی ایران
متعصب کور و کر
درود بر تو
ممنون
دقت کردم به همه یه دیس داده رفته
????
اینم بدون اگه ایرانیا نژاد پرست بودن الان ما تو ایران نباید عرب، ترک، کرد ، ارمنی و.. داشته باشیم
در حالی که تو کشورای عربی جز عرب کسی دیگه‌ای وجود نداره اگر هم داشته باشه باهاشون کلی بدرفتاری میکنن و حتی میکشنشون
جالبه جاهل ها نظر در مورد علم میدم و میگن به درد میخوره یا نه چه مغالطه ای
سفسطه میری ها ????????
بچه بیا پایین، آره الان که مثلا اسممون کشور اسلامیه خیلی تمدن و فرهنگ داریم؟
مطمئنم مغولا آسبیی به تخت جمشید نزدن
شهاب مظفری هم بهترین رپر دنیاست
یعنی با ۱۵ سال سن مث بچه ۲ ساله فکر کنی...
یکم برو تحقیق کن بعد بیا اینجا کامنت بذار
دلیل درست حسابی هم بیار اگه میخوای نظریه رو رد کنی
#فشاری
متولد ۸۵ باشی اینجوری حرف بزنی...
چی بگم
همون 85 چیزیه که آرزوشو داری ??
ببخشید حواسم نبود بگم فدایی و قاف بهترین رپر های دنیا هستن ?
??????☹️??
به نت اعتماد نکن کتاب بخون
خود یونانی ها 300 رو قبول ندارن
دمشون گرم
خب چرا ساختن پس
۳۰۰ عقده پاره شدنشون توسط ایران مونده بود دلشون اومدن ساختن
ارتش ایران رو لا ۳۰۰ نفر زدن این چرت ترین چیزرممکننه
خشایار وازلین نداشته اون موقع
بخاطر همین هنوز میسوزه
خداییش من غیر از آخرین سامورایی و گلادیاتور هیچکدومشون رو ندیدم ! احتمالا بیشتر افراد غیر از این دوتا فیلم هیچکدوم بقیه فیلمای این لیست رو ندیدن .
۱) عنوان فیلم ۳۰۰: ظهور یک امپراتوری است. اما اشاره‌ای به ظهور هیچ امپراتوری مشخصی نشده‌است. اگر منظور امپراتوری آتنی باشد، این امپراتوری حداقل دو سال پس از حوادث فیلم و در نبردهای دریایی آرتمیسیوم و سالامیس (هر دو در سال ۴۸۰ قبل از میلاد) شکل گرفت.
۲) تیری که در ابتدای فیلم توسط قهرمان آتنی به نام تمیستوکل در جریان نبرد ماراتون در حومه شهر آتن در سال ۴۹۰ قبل از میلاد پرتاب میشود و داریوش بزرگ، پادشاه ایران را می‌کشد، هیچ حقیقت تاریخی ندارد. زیرا داریوش و پسرش خشایارشا در نبرد ماراتون حضور نداشتند.
فیلم بدون توضیح مشخصی از صحنه نبرد ماراتون و شکست سپاه ایران، ناگهان به ده سال بعد و حرکت ناوگان دریایی سپاه ایران به سوی یونان به فرماندهی آرتمیس (ملکه هالیکارناس) می‌پردازد. همچنین در فیلم نشان داده شده که یونانیان این جنگ را باخته و ایرانیان پیروز شدند در حالیکه در این نبرد هیچ‌یک از طرفین نتوانستند به پیروزی برسند.
معاشقه بین آرتمیس و تمیستوکل بین دو نبرد آرتمیسیوم و سالامیس کاملاً ساختگی و بدون سندیت است.
در نبرد سالامیس، نیروی دریایی اسپارت (به فرماندهی گورگو، بیوه لئونیداس) با فرستادن تعداد کمی کشتی، کمک قابل توجهی به سپاه یونان به فرماندهی تمیستوکل نکرد و یونان به پیروزی قاطعی دست نیافت.
در این فیلم ایرانیان را وحشی و غول مانند نشان داده که اصلا این گونه نبوده و در آن سالها یونان نتوانسته ایران را شکست دهد
هیچ جنگی که ۳۰۰ نفر بتوانند چندصد هزار نفر را بکشند وجود نداشته و در هیچ جای تاریخ نوشته نشده و منبع تاریخی ندارد
این فیلم برای بد جلوه دادن ایرانیان توسط آمریکا ساخته شده و حتی یونان در مورد آن هیچ نظری نداشته.میدونم میره تایید ، منبع اینها ویکی پدیاست و احتمالا در طول ده روز آینده به دستتون خواهد رسید .
من این پیامو ۳۳ دقیقه بعد ارسالش خوندم و بی نظیر بود. جنگ نرم مدتهاست شروع شده و ما هم باید به عنوان بخشی از جامعه مصرف کننده صرف نباشیم
دمت گرم .
درسته ولی حیف ایران جواب جنگ نرمو نداده تا الان
چون سنت کمه. وگرنه فیلم 300 رو خیلیا دیدن. ای توف تو قبر کسی که ساختش
هیچ کدوم رو ندیدم ??
ببخشید بابت اسپم
چرا یه چند روزه تعداد اخبار کم شده؟
برعکس شده تعداد ترولا زیاد شده تعداد اخبارا کم.
اره
ترولا و دیسر ها
من یکی از دیسر های شمام
?? گیر دادی به منا.
یادت نره تو اول شروع کردی.
وا تو شروع کردی.?
چون نویسنده های عزیز باید حجم بسیار زیادی از کامنت ها را کنترل و بررسی کنند و وقت نمیکنن مقاله بنویسن
همه یه طرف 300 یه طرف... تاریخ رو عوض کردن به کنار ایرانی ها به شکل آدم فضایی نشون دادن حتی انسان معمولی هم نبودن!
تو واقعیت پس کلشون و ناز کردیم
به شدت از فیلم ۳۰۰بدم میاد
ای کاش میشد ۱۰۰ تا لایک کنم این کامنتو
دارن ازم میگیرن هویتمو
بخاطر کتاب امادگی دفاعی ؟
من چیز زیادی از تاریخ نمیدونم،ولی برام واضحه اون چیزی که توی ۳۰۰ نشون دادن کاملا برعکس چیزیه که واقعا ما ایرانیا بودیم
به حدی حق بود که لایکش دوبل شد
ما انسان های با تمدنی بودیم
زمانی که کشورای دیگه تو وحشگری بودن ما داشتیم انسانیت رو گسترش میدادیم
خداییش درسته منم به خودم دیس لایک دادم !
چطوری به خودت دیسلایک دادی?
دروغ نگو نه میتونی به خودت دیس بدی نه لایک.
ایکاش ویجیاتو هم مثل گیمفا بود میتونستی به خودت بیشتر از ۱۰ تا لایک بدی.
ویجیاتو خیلی نسبت به گیمفا قابلیت های کمتری داره.
خب اونجوری یه ترول خودشو هزار بار لایک میکنه
موافقم
ولی نمی ارزه به اینکه تمام نظرات بره تایید
اینجا چن تا اپشن کم داره مثل
تعویض اسم
اسپویل
ریپورت
ایجاد پروفایل
فقط اینا نه مثلا حالت لایت مود و دارک مود هم ویجیاتو نداره.
به نظرم اینکه نمیشه اسم رو تغییر داد خوبه یا اگه قرار تغییر پیدا کنه فقطیه بار چون یارو هر روز ۴۰ بار اسمشو عوض میکنه دیگه نمیشناسیمش
اینا قابلیت نیست باگه
چه ربطی داره؟
دارم رکورد دایی رو میشکونم جانم?
رسانه ابزار قدرتمندیه. در حدی که میتونی باهاش به مردم القا کنی ۲+۲=۵ و هیچکی جیکش هم در نیاد
بخش رو مخش اینجاست که ما اصلا به خوبی از این رسانه استفاده نکردیم
قدرت دیگه مشکل بدتر اینه که بعضیا خودشونو میزنندبه اون راه که انگار هیچی به هیچی و برای مقابله هیچ کاری نمیگنن