ثبت بازخورد

لطفا میزان رضایت خود را از ویجیاتو انتخاب کنید.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
اصلا راضی نیستم
واقعا راضی‌ام
چطور میتوانیم تجربه بهتری برای شما بسازیم؟

نظر شما با موفقیت ثبت شد.

از اینکه ما را در توسعه بهتر و هدفمند‌تر ویجیاتو همراهی می‌کنید
از شما سپاسگزاریم.

نقد فیلم رستاخیر
فیلم و سریال

نقد فیلم رستاخیر – بهترین اثرِ احمدرضا درویش در غلاف است

این‌بار بی‌مقدمه می‌گویم که با اثری تکان‌دهنده روبه‌رو هستید که در سینمای ایران کم‌نظیر است. حالا که بحث این روزها پیرامون فیلم جدید درویش داغ است؛ ویجیاتو را در نقد فیلم رستاخیر همراهی کنید. نویسنده ...

منا سهیلی
نوشته شده توسط منا سهیلی تاریخ انتشار: 1 شهریور 1399 | 13:21

این‌بار بی‌مقدمه می‌گویم که با اثری تکان‌دهنده روبه‌رو هستید که در سینمای ایران کم‌نظیر است. حالا که بحث این روزها پیرامون فیلم جدید درویش داغ است؛ ویجیاتو را در نقد فیلم رستاخیر همراهی کنید.

  • نویسنده و کارگردان: احمدرضا درویش
  • تهیه‌کننده: تقی علیقلی‌زاده، دلتا مدیا، آکوا فالز
  • بازیگران: آرش آصفی،حسن‌پورشیرازی، فرهاد قائمیان، بابک حمیدیان، پوریا پورسرخ

نقد فیلم رستاخیر

مقدمه: وقتی مظلومیت امام حسین با مظلومیت احمدرضا درویش گره می‌خورد

پیش از بررسی فیلم باید بگویم به شدت منقلب و خشنود و در عین حال ناراحت هستم. خشنود از اینکه بالاخره عده ای توانستند فیلم رستاخیر را ببینند و ناراحت از اینکه چرا این اثر از پنجره یوتیوب به دستشان رسید و نه پرده عریض سینماها. نمی‌دانم در توصیف چنین فیلم عمیقی از کجا باید شروع کنم. قطعا سخن آغازین درباره دلایل اکران نشدن فیلم رستاخیز (ساخته شده در سال 1391) است.

فیلم فوق العاده احمدرضا درویش که به دلیل اعتراضات عده‌ای از روحانیون و بخش بسیار کوچکی از مردم که گمان می‌کنم حتی فیلم را ندیده‌اند، تا امروز از اکران بر پرده‌های سینماهای ایران محروم مانده است. فیلمی که به زبان انگلیس و عربی با نام‌های « Hussein Who Said No : حسین، آنکه گفت نه» و «القربان» شناخته می‌شود.

فیلم احمد رضا درویش از نگاهِ ما مخاطبانی که پیش تر فیلم را دیده‌ایم، یکی از بهترین، خوش‌ساخت‌ترین، تاثیرگذارترین و عاشورایی‌ترین فیلم سینمای ایران است. احمدرضا درویش قطعا و به حق ناراحت و آزرده خاطر است که چرا فیلمی که آرزوی ساخت‌اش را به مدت 25 سال در دل داشته، حال نه تنها سال‌ها در توقیف است بلکه اخیرا نسخه دوبله عربی آن به طور غیرمجاز و با زیرنویس فارسی در فضای مجازی پخش شده است.

نقد فیلم رستاخیر

افرادی که فیلم را دیدند به عنوان مخاطبی که عطش دیدن این فیلم را داشته اما دستشان به نسخه و پخش قانونی آن نرسیده است؛  باید به نوبه ای از احمد رضا درویش و همه عوامل این فیلم که به مدت ده سال برای ساخت این اثر خون دل خورده‌اند عذرخواهی کنند. اما گناه این مخاطبان چیست که می‌خواهند بالاخره بعد از سال‌ها در روزهایی که متعلق به امام حسین است، فیلمی عاشورایی ببیند.

باید از مسئولانِ محترم وزارت ارشاد سوال کرد که چرا فیلمی همچون رستاخیز با وجودِ داشتن مجوز ساخت و نمایش و با وجود دریافت 8 سیمرغ بلورین و به عنوان بهترین فیلم و بهترین کارگردانیِ سی و دومین جشنواره فیلم فجر و باز هم با وجود رضایت کارشناسان دینی و هنری که فیلم را در اکران‌های خصوصی دیده‌اند، اینطور ناجوان‌مردانه و مظلومانه از پرده‌های سینما به پایین کشیده می‌شود؟ چطور نظر مخاطبانی اندک و ناآگاه می‌تواند مخاطبان بی‌شماری را از دیدن چنین فیلمی به راحتی محروم کند؟

جای تعجب است که عده‌ای به خاطر جزییات بی‌اهمیت به فیلم تاختند. اگر ماه کامل را استعاره‌ای از امام و یاران‌اش درنظر بگیریم چه نیازی هست تاریخ دقیق کامل شدن ماه را بدانیم. همه آن وقایع مهیب را که روی مخاطبان جهانی نیز بسیار اثرگذار است ندیده‌اند اما تپه و کوه‌های صحرا به چشمشان آمده است.

هشتگ «حب الحسین یجمعنا» به بالاترین رده در فضای مجازی می‌رسد و از آن سو فیلمی که بدون ایجاد درگیری بین سنی و شیعه از امام حسین و یارانش می‌گوید و می‌تواند نه تنها در فضای مجازی بلکه در فضای واقعی اثرگذار باشد، اینطور مورد بی‌مهری قرار می‌گیرد. آن هم زمانی که در هالیوود آثار بسیاری در تحریف مقدسات و ایرانی ستیزی و اسلام ستیزی هر ساله ساخته می‌شود.

اگر جزو مخاطبانی هستید که این فیلم را به دلیل نشان دادن چهره ابوالفضل العباس (ع) تحریم کرده و ناخواسته باعث توقیف این فیلم شده‌اید، از شما می‌خواهم حتما یک بار فیلم را ببینید. تا متوجه شوید ابوالفضل تا چه حد تاثیرگذار و دیدنی به تصویر کشیده شده است.

نشان ندادنِ چهره امام حسین (علیه السلام) و دیگر امامان معصوم قطعا یک خواست جمعی، بدیهی و یک امر نانوشته است. آن هم نه فقط به دلیل مقدس بودن ایشان بلکه به این دلیل که هیچ شخصی نمی‌تواند عواطف شگرفِ چهره امام و دردی که در دل ایشان بود را بازسازی کند. اما به دوستان مذهبی می‌گویم با نشان ندادنِ دوست‌داران و یاران امام حسین چگونه می‌توان عاشورا را که عمیق‌ترین پدیده فرهنگی و تاریخی است نشان دهیم و در عین حال مخاطبان جهانی را برانگیزیم؟

یکی از زیباترین نشانه‌های فیلم نیز استفاده از زنگوله‌ای است که نمادی از بشارت حضرت مسیح(ع) است و قیام امام حسین را در فرم سینما ادامه ای از این بشارت معرفی می‌کند.

قطعا تنها کارگردانی می‌تواند ابوالفضل را نشان دهد که از تخیل و اتصال خوبی برخوردار باشد و تکنیک و فرم سینما را هم به خوبی بشناسد. اگر کارگردانی بتواند به خوبی از پسِ این کار بربیاید و حتی شده برای لحظاتی ما را به ابوالفضل العباس نزدیک کند قطعا شایسته تقدیر و حمایت است.

ناگفته نماند که ابوالفضل در فیلم رستاخیر به معنای کامل کلمه باورپذیر و قابل عشق‌ورزیدن است. با بازیگری که با عمق جان‌اش این شخصیت بزرگ را درک کرده و با احساسی عمیق از عهده آن برآمده است. برای همه ما که عباس را با صفات وفاداری به امام، شجاعت و شهادت‌طلبی و خشم بر دشمن شناخته‌ایم، عباسِ روایت شده از سوی احمدرضا درویش بسیار آشناست و خلاصه‌ای از همه این صفات به زیباترین شکل ممکن است. ناگفته نماند که ابوالفضل جمعا چند دقیقه در فیلم حضور دارد اما همین زمان اندک هم بسیار تاثیرگذار است.

بهتر است فرهنگ سینمایی خود را بالا ببریم و اینگونه تصور نکنیم که بازیگری که نقش ابوالفضل را بازی کرده باید بعد از این در زندگی کاری و شخصی‌اش در معصومیت قدم بردارد. قطعا مخاطبان می‌توانند تفاوت بازیگری را با آنچه در بیرون از فیلم می‌گذرد درک کنند.

نقد فیلم رستاخیر

اینگونه باورپذیر ساختن این شخصیت بزرگِ دینی و تاریخی قطعا برای ایجاد الگوسازی برای نسلی که چشم‌اش به «دیدن» عادت کرده است، موضوعی بسیار حیاتی و مهم است. در اینجا ذکر یک مقایسه واجب می‌شود.

در سریال مختارنامه ساخته نسبتا خوب داوودمیر باقری قسمتی وجود دارد که ابوالفضل العباس را به تصویر می‌کشد. این قسمت هرگز در رسانه ملی نشان داده نشد و چه خوب که نشان داده نشد. نه به خاطر اینکه چهره این شخصیت را به تصویر کشید بلکه به خاطر آنکه بسیار بد، بدون حس معنوی و بدون تکنیکِ درستِ بصری به تصویر کشید.

فرق بزرگی میان این دو وجود دارد و قشر مذهبی باید این را درک کند. البته قطعا بسیاری از طیف مذهبی با توقیف این فیلم مخالف هستند چرا که می‌دانند این توقیف درباره یک فیلم ضد ملی و ضد دینی نیست بلکه درباره یکی از دینی‌ترین فیلم‌های تاریخ سینمای ایران است.

نقد فیلم رستاخیر

از تکنیک تا تفکر

می‌توان به جرات گفت که فیلم رستاخیر نه تنها تکمیل کننده فیلمِ «روز واقعه» است بلکه بسیار مهیج‌تر، عمیق‌تر و تاریخی‌تر از آن ساخته شده و قدمی بسیار روبه جلو محسوب می‌شود.  امام حسین در فیلم روز واقعه یک غایب حاضر است که به شیوه‌ای تاثیرگذار ندای خود را به گوش کسانی که از قافله جدا مانده‌اند می‌رساند. اما رستاخیر در دل رویداد است، در دل عاشورا.

رستاخیر دیر به واقعه نمی‌رسد و دورخیزش از زمان جانشینی یزید است. نسخه عربی فیلم بسیار باکیفیت بوده و زبان عربیِ شخصیت‌ها بسیار جان‌دار و تاثیرگذار از کار درآمده‌اند. در واقع همه تلاش بر این بوده که اثر با زیباترین صداهای عربی دوبله شود. مایلم این فیلم را با زبان اصلی فارسی و حتی انگلیسی نیز ببینم و تاثیرات مختلف زبان را دراین‌باره مشاهده کنم. پیش‌بینی‌ام این است که زبان عربی بسیار بهتر از دوتای دیگر می‌تواند زبان این قصه باشد.

احمدرضا درویش به روشی هوشمندانه زاویه دید دانای کل را کنار می‌گذارد و با زاویه دیدِ «بٌکَیر ابن حر ریاحی» تاریخ را بازگو می‌کند. در واقع همه چیز از نگاه او دنبال می‌شود. بازیگریِ آرش آصفی در این نقش، یکی از بهترین بازی‌های سینمای ایران است. گریم چهره‌ی او همچون دیگر گریم‌های بسیار خوب شخصیت‌ها در این امر نقش بسزایی دارد. بکیر شخصی است که کوچک‌ترین شناختی نسبت به امام حسین و یاران‌اش ندارد اما از طریق علامت‌ها، نشانه‌ها و ماجراهایی که به چشم خود می‌بیند به این شناخت دست پیدا می‌کند.

زیبایی این زاویه دید این است که می‌تواند ما را نیز پا به پای خود به این شناخت دوباره بکشاند. رستاخیر با نمادپردازی‌های قدرتمند، توانسته در کنار دنیای واقعی و عینی، جهانِ ذهنی بکیر ابن حر ریاحی را نیز به تصویر بکشد. احمدرضا درویش با دقت و وسواس به تخیل پرداخته تا بتواند حس و حال بکیر ابن حر را به زبان تصویر به ما نشان دهد؛ تخیلی وفادار به واقعیتِ متعینِ تاریخی

نقد فیلم رستاخیر

در واقع در کل اثر، نمادها و نشانه‌ها چنین کارکردی دارند. حامله بودن اسبی که بکیر به غنیمت برده است نشانه‌ای از زایشِ چیزی غریب در خودِ بکیر است. اسبی که به شیوه‌ای غافلگیرکننده راه درست را به بکیر نشان می‌دهد و در نگاه من دقیقا همان اسب معروف در تابلوهای معروف استاد فرشچیان است.

چادرهای سبز، پرچم‌های سرخ و دیگر اشیای موجود در میدان جنگ نیز به هیچ عنوان دکور نیستند بلکه در تصویر، گویی جزئی از تاریخ صحنه عاشورا محسوب می‌شوند. یکی از زیباترین نشانه‌های فیلم استفاده از زنگوله‌ای بوده که نمادی از بشارت حضرت مسیح(ع) است. معنای قیام امام حسین را در فرم سینما ادامه ای از این بشارت معرفی می‌کند.

البته برای کارگردانی که آرزو داشته است اثری درباره امام حسین در کارنامه کاری و هنری خود داشته باشد چنین نشانه گذاری‌های دقیقی باید هم اتفاق بیفتد. دوربین احمدرضا درویش به هر چیزی دقت دارد حتی به نحوه مردنِ معاویه. درویش که نویسنده فیلم هم هست، با چند دیالوگ و تدوین موازی در صحنه ابتداییِ فیلم، مرگِ معاویه و شخصیت واقعی او را به ما نشان دهد.

نقد فیلم رستاخیر

فیلم در کنار دیالوگ‌گویی‌های خوبش که ابدا تصنعی نیستند، به موقع نیز سکوت می‌کند. سخنان موجز و تاثیرگذار امام حسین علیه السلام در کنار خانه خدا به نمایی از خلوتِ بکیر برش می‌خورد. این مثالی از تدوین فوق‌العاده فیلم رستاخیز است که با تدوین‌گریِ طارق انور(تدوین‌گر هندی-بریتانیایی) به نمایشی درخشان تبدیل شده است. صداگذاری‌ها نیز به همین اندازه دقیق هستند.

موسیقی حماسی-تراژیکِ استیون واریک (موسیقی‌دانِ بریتانیایی) به عنوان روحِ اثر در دل فیلم خودنمایی می‌کند. یک موسیقی‌ که مثل فیلم محمدرسول اللهِ مصطفی عقاد جنسِ عربی ندارد اما با فضای کربلا بیگانه نیست. جالب است که سرمایه‌گذاران کویتی و انگلیسی فیلم در کنار تقی‌علیقلی‌زاده، تهیه کننده ایرانیِ فیلم قرار گرفته‌اند و تا این حد بااعتقاد و با وسواس کار را جلو برده‌اند.

قطعا استفاده از عوامل خارجی اگر به درستی و با کارگردانی زبده همراه شود نه تنها اثر را به یک فرم غربی تبدیل نمی‌کند بلکه تکنیک را بیش از پیش ارتقا می‌بخشد. فیلمبرداری درخشان حسین جعفریان و تکنیک عوامل ایرانی نیز چیزی است که نباید از آن غافل شد. اما فرم و حس حماسی و معنوی فیلم قطعا در راس همه، متعلق به احمدرضا درویش است.

نقد فیلم رستاخیر

معرفیِ درخشانِ شخصیت‌ها

احمدرضا درویش تک تکِ کاراکترها را با ترفندهای خوبی معرفی و شخصیت‌پردازی می‌کند. همگی آن‌ها با کنش‌های بیرونی و تصویری به ما شناسانده می‌شوند، نه مثل اکثریت سریال‌ها و فیلم‌های ایرانیِ دینی-تاریخی‌ که گوشمان را از دیالوگ‌های بی‌پایان پر می‌کنند. ابن زیاد با سخنوری‌‌های موذیانه‌اش شناخته می‌شود. دیالوگ‌های او در دخمه‌، هنگامیکه با یارانش، مسلم بن عقیلِ در بند را دوره کرده‌اند به خوبی این دو ویژگی این کاراکترِ تاریخی را نشانمان می‌دهد.

زمانی که برای اولین بار امام حسین را از پشت سر می‌بینیم به شدت غافلگیر می‌شویم. چهره امام را نمی‌بینیم و این قطعا روش بهتری است نسبت به نورانی کردن صورت ایشان. چرا که دیدن نور کار اهل آن است و منافقان و دشمنان نمی‌توانند این نور را ببینند. به همین دلیل عدم وجود نور بسیار به باورپذیری امام کمک کرده است. سنتی که مصطفی عقاد در فیلمِ درخشان خود محمد رسول الله پایه گذاری کرد.

در واقع امام فردی خاص و در عین حال همچون دیگر انسان‌ها تصویر شده و با آنکه چهره ایشان را نمی‌بینیم اما حضور او را ولو در نماهای اورشولدر به طور کامل حس می‌کنیم. ورود ناگهانیِ ابوالفضل نیز بسیار دیدنی و شوکه کننده است و حسی به خواب رفته را در ما بیدار می‌کند.

درویش در جایی دیگر با زیرکی یک بازیگرِ یکسان، یعنی بابک حمیدیان را برای دو نقشِ یزید ابن معاویه و عبیدالله بن زیاد می‌گمارد و این بازیگر نیز به شیوه‌ای جسورانه و به خوبی از پسِ ظرایف و تفاوت‌های این دو نقش برمی‌آید. این غافلگیری‌های جالب توجه تنها در این موارد خلاصه نمی‌شود.

مخاطب در انتظار است تا هر کدام از شخصیت‌هایی را که به این برهه زمانی مربوط می‌شوند ببیند و دقیقا در زمانی که عواطف در اوج است متوجه می‌شود که آن‌ها چه کسانی هستند. اطلاعات به شیوه پرتاب شده‌ای به ما داده نمی‌شود و اشخاص قرار نیست فورا اسمشان آورده شود تا بدانیم که کیستند.

مسلم ابن عقیل فرستاده امام حسین یکی از این غافلگیری‌ها است با محوریت معرفیِ تدریجی در فیلمنامه. درویش با ریتمی خیره کننده از دل تدوین‌های موازی قصه را جلو می‌برد و احساساتِ متضاد آدم‌ها را در مقابل یکدیگر قرار می‌دهد. زمانی که ابن زیاد در اوج احساسِ غرور و پیروزی است، بکیر ابن حر در حسی از ترس و تردید به سر می‌برد.

نقد فیلم رستاخیر

بهادر زمانی نیز با چهره‌ای شناخته نشده و دست‌نخورده به زیبایی نقش عباس را ایفا کرده است. در واقع ابوالفضل العباس یک انسان عاشق بود که احمدرضا درویش با هوشمندی کامل می‌تواند از همان ابتدای فیلم در یک نمای کوتاه ذره‌ای از این عشق عمیق را نسبت به امامِ زمانش نشان دهد. زمانی را که امام می‌خواهند بر زین اسب بنشینند و نگاه و رفتار متواضعانه ابوالفضل را به یاد بیاورید.

پس از آن نوبت به معرفی عمر ابن سعد، حر ریاحی می‌رسد. در ریتمی فوق‌العاده و در کمترین زمان، عمر ابن سعد و دوستی طولانی‌مدت‌اش با حر ریاحی به ما معرفی می‌شوند. به نظرم  این حر و این عمر ابن سعد با بازی‌های فرهاد قائمیان و حسن پورشیرازی بهترین عمر ابن سعد و حر در سینما و تلویزیون ایران محسوب می‌شوند.

در صحنه زیبا و مهیج مسابقه اسب‌سواری و پرش نیز به باورپذیرترین شکل ممکن، دو رابطه پدر و پسری بکیر و حر و از آن سو ارتباطِ حفص (پوریا پورسرخ) و عمر ابن سعد به تصویر کشیده می‌شود و ما مطمئن می‌شویم که این روابط بستری دراماتیک را در انتهای فیلم ایجاد خواهند کرد. درویش در نیمی از فیلم بذری را با قصه‌گوییِ خاص و دقیق خود می‌کارد و در نیمی دیگر آن‌ها را درو می‌کند. ما همگی در نیمی از فیلم در انتظار طوفانی بزرگ به سر می‌بریم که در حال بزرگ شدن است و در نیمی دیگر خودِ طوفان را نظاره می‌کنیم.

نقد فیلم رستاخیر

درباره حر می‌دانیم که قرار است به حق بازگردد. می‌خواهیم نحوه این اتفاق را ببینیم و این آخرین توبه به گونه‌ای رخ می‌دهد که به جانمان می‌نشیند. یکی دیگر از این معرفی‌های جذاب متعلق به یزید است. احمدرضا درویش هنرمندانه به سراغ جزییات می‌رود. او به شیوه‌ای غیرمستقیم، نفاق و خباثت درونی یزید را به ما می‌شناساند.

اولین نماهایی که از یزید می‌بینیم زمانی است که او می‌خواهد بکیر را به عنوان فرستاده خود اندکی مورد پرسش قرار دهد. اینطور به نظر می‌رسد که او از علوم دینی به خوبی خبر دارد و در سخن‌وری هم کم نمی‌آورد. درویش صبر می‌کند تا به موقع یزید را شخصیت‌پردازی کند. در میزانسنی فوق العاده با صحنه‌آراییِ غیرمنتظره، دقیقا زمانی که یزید برهنه شده، شخصیت واقعی‌اش برای بکیر آشکار می‌شود.

نقد فیلم رستاخیر

این صحنه به یکی از تلنگرها برای بکیر تبدیل می‌شود. تلنگری که در ادامه به خوددرگیری‌های بیشتری می‌رسد. در این سکانس دقیق و تاثیرگذار، قبل از دیالوگ‌ها با کنش‌های یزید سر و کار داریم. با این پرداخت جزیی نگرانه و متفاوت که کلیشه‌ها را در می‌نوردد، تمام یزیدهای قبل از این در دیگر فیلم‌های ایرانی به چالش کشیده می‌شوند.

تمام عناصری که در این صحنه وجود دارد، از جمله آب، کاسه شراب و پریشانی‌موها و حتی برهنگی، هم در معنای اصلی و ظاهری خود به کار رفته‌اند و هم حالات درونی یزید و بکیر را به تصویر می‌کشند و چیزی عمیق‌تر را در ناخودآگاه مخاطب ایجاد می‌کنند. این ظرافت‌های فرمی باعث شده که فیلم رستاخیز به بهترین فیلمی که درویش تاکنون ساخته است تبدیل شود.

نقد فیلم رستاخیر

زنان فرصت زیادی برای بروز ندارند اما این کم‌حضوری زنان به معنی بی‌اثر بودنشان نیست. ما چهره دختر و همسر حر را در یک تدوین سریع و برای چند ثانیه می‌بینیم اما باورشان می‌کنیم؛ ریتمی که نشان از هوش بالای فیلمساز دارد و وقتمان را تلف نمی‌کند. خواهر مسلم حضور چشمگیری ندارد اما اثرگذار است.

در واقع ما با یک اثر مردانه روبروییم که می‌شود حضور زنان را در پسِ آن حس کرد. وقتی زن به بکیر ندای جنگ می‌دهد و غایب می‌شود ما این از خودگذشتگی و سلحشوری زنانه را به اندازه خنجر کشیدن‌های بکیر حس می‌کنیم.

عاشقی کردن‌های بکیر به این زنِ دست‌نیافتی چه بسیار ملایم و جسورانه است و به دل می‌نشیند. مهتاب کرامتی نیز حضوری کوتاه دارد اما پاک‌دستیِ بکیر در مواجهه با اوست که برایمان روشن می‌شود. حضرت زینب سلام الله علیه نیز در پلانی بسیار کوتاه، بدون هیچ مقدمه‌ای حاضر می‌شود.

گویا باید وجود ایشان را در فیلم‌های پساعاشورایی ببینیم و امید داشته باشیم که احمدرضا درویش یا شخصی دیگر بتواند گوشه‌ای از این شخصیت عجیب تاریخی را به تصویر بکشد. اتفاقی که در این فیلم نیفتاد و با این حجم از کاراکترها، انتظاری هم نمی‌توان داشت.

نقد فیلم رستاخیر

شور و شعور

کار بزرگتر فیلم نشان دادن منطق و برهانِ اعلای امام حسین و یاران‌اش در کنار مظلومیت آنها است. فیلم هم شور را نشان می دهد و هم شعور را. این روایت هم برای کسانی که از این واقعه چیزی نمی‌دانند و هم برای کسانی که می‌دانند، تکان‌دهنده است و منطق امام حسین را در این میان آشکار می‌کند. اینکه چرا امام به همراه خانواده و اهل بیت‌اش ناچار شدند دست به این قیام بزنند.

فیلم نشان می‌دهد که چرا سرخ‌پوشان یزیدی ناحق هستند و چرا سبزپوشان بر حق‌اند. فیلم رستاخیز حکم یک روزشمار سینمایی را دارد که به خوبی توانسته روز به روزِ رخدادهای نزدیک به عاشورا و حوادث کلیدیِ آن را برای ما دراماتیک کند. بدون آنکه مخاطبان را به هر آنچه تا قبل از این می‌دانستند حواله دهد. به همین دلیل است که فیلم بهترین انتخاب ممکن برای یک فرد خارجی است که می‌خواهد قسمتی از حقیقت قیام امام حسین را درک کند.

به طور خلاصه می‌توان گفت که فیلم رستاخیز تلفیق درخشانی از صداقت تاریخی، تکنیک قوی و برانگیختگی احساس است. این مورد آخر را نمی‌توان در فیلم پرخرج محمدرسول الله از مجید مجیدی شاهد بود. درحالیکه فیلم رستاخیز پر از صحنه‌های تکان‌دهنده است که از آن جمله می‌توان به صحنه سرگردانی بکیر، ابن زیاد و همراهانش در طوفان، میزانسن تکان‌دهنده شهادت ابولفضل العباس با آن چرخش مرثیه‌وارِ دوربین و پلانِ حلقه دشمن به دور امام اشاره کرد. درحالیکه گمان می‌کنیم فیلم به اتمام رسیده شاهد اسب رمیده در بیابان هستیم، تلخی خیانت کوفیان باید آخرین مزه‌ای باشد که زیر زبانمان باقی می‌ماند.

کاش اکثریت موافق با فیلم، این‌بار برای اکران فیلم تجمع کنند و مسئولان وزارت ارشاد انصاف و عدالت را اجرا نمایند؛ بدون اعتنا به اعتراضات کوچک. تا فیلم رستاخیز بالاخره در کل ایران به اکران درآید و مخاطبان تشنه خود را سیراب کند. در این زمان قطعا یکی از مخاطبانی که برای بار دوم به تماشای فیلم می‌نشیند من هستم.

منا سهیلی
منا سهیلی

آن‌موقع که بچه مدرسه ای‌ها را بیشتر از الان به سینما می‌بردند، انیمیشنِ کوه جواهر با آن موسیقیِ اعجاب‌انگیزش من را عاشقِ سینما کرد. خوشبختانه چند سال پیش دوباره آن را گیر آوردم و دیدم. تقریبا هر سال یکبار آن را می‌بینم تا دوباره بتوانم عاشق شوم. نمی‌دانم این حرف را قبول دارید یا نه، ولی فیلم‌های امروزی کمتر این بلا را سر آدم می‌آورند. البته در دبیرستان به جای هنر، علوم انسانی خواندم و در دوره کارشناسی‌ام به جای سینما، علوم ارتباطات اجتماعی. از این بابت خیلی خوشحالم چون در واقع سینما یعنی بفهمیم چطور جهان را ببینیم. خواندنِ ارشد سینما هم از این جهت برایم جذاب بود که به نوشتنِ پایان‌نامه‌ای درباره ژانر فانتزی ختم شد؛ چیزی که همیشه دوستش داشتم. کلا همین علاقه مندی‌هاست که من را زنده نگه می‌دارد: نوشتنِ رمان، فیلمنامه و نقد.

دیدگاه‌ها و نظرات خود را بنویسید
مجموع نظرات ثبت شده (81 مورد)
  • mohammadaminazizMohammadi
    mohammadaminazizMohammadi | 24 اسفند 1399

    جالبه تحریف تاریخی شده صداقت تاریخی اگر چهار تا از همین ها درباره حضرت مسیح(ع) میشد اون وقت میخواستم ببینم شما چطور جواب می‌دادید؟و یا درباره تاریخ برده داری انحرافات اخلاقی در هالیوود و ...فیلم مر از تحریفات است کاملا به حضرت عباس(ع)در این فیلم توهین شده فردی که دو تا کتاب از بزرگان دین مثل فتح خون شهید مرتضی آوینی رو بخواند و یا کتاب های شهید بهشتی و مطهری رو میخوانیدید الان مثل تحلیل دادستان تخریبش میکردید

  • reza iravani
    reza iravani | 5 شهریور 1399

    منا سهیلی گرامی، درود بیکران به شما و قلم سحرآمیزت و از آن بالاتر و مهمتر درود به شجاعت و شهامت قلمت،
    چرا؟
    یکم :بدلیل اینکه در این برهه از زمان که قلم زدن در قلمرو مذهب آنهم رسانه تصویری مثل این فیلم سینمایی که عده ای از اعاظم! اعظم! نادیده فیلم، محکوم و محبوسش کرده اند کار هر بی همتی نیست. آفرین.

    دوم: در جمع روشنفکران قلم بدست ( و نه قلم بمزد) بسیارند افرادی که فقط از ترس اینکه مبادا امل و دگم خطابش کنند دست به قلم قلبی نمی شوند.
    سوم: اینکه آفرین بر شما که به تمام زوایای پنهان و آشکار هنر هفتم آشنایی دارید و نظرات خود را هم با قلم پاک و فرهیخته نگارش کرده اید.

    چهارم : اینکه من فیلم رستاخیز را الان دانلود کردم ولی قبل از دیدن گفتم اول نقدی بر فیلم بخوانم تا در فهمیدن فیلم کمکم کند، که خوشبختانه با مقاله یا بهتر بگویم با دلنوشته شما روبرو شدم .
    پنجم: علی رغم اینکه شما از دوبله عربی فیلم ابراز رضایت نموده اید ایکاش نسخه فارسی آن را می دیدم .

    در انتها از شما سپاسگزارم،
    کهنه سرباز شما رضا ایروانی بازنشسته ارتش از سینه ستبر البرز ( شهریار )

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 9 شهریور 1399

      با سلام و درود و احترام و ارادت نسبت به شما و همه سربازان وطن..بسیار خوشحالم که مردی چون شما مطلب این حقیر را خوانده. از وقتی که گذاشتید سپاسگزارم. امیدوارم فیلم رستاخیز بالاخره بتونه اکران بشه و دیده بشه

    • mohammadaminazizMohammadi
      mohammadaminazizMohammadi | 27 اسفند 1399

      کاملا داری دروغ میگی اصلا جرمه یک فرد نظامی حتی بازنشسته اسم و منطقه عملیاتی اش را بگوید

  • Harmonica
    Harmonica | 3 شهریور 1399

    فعلاً من برم ببینم میتونم این فیلمو گیر بیارم یا نه.

  • اصلاح گر
    اصلاح گر | 1 شهریور 1399

    خوب بچه ها از نظرات خیلی خوب بودن دستتون درد نکنه ولی در آخر یادتون نره که سیفون رو هم بکشید

  • علی
    علی | 1 شهریور 1399

    دو نکته را لازم میدونم بگم
    اول اینکه ۹۰ درصد تاریخی که پیش روی ماست تحریفه. خدا میدونه توی این چند هزار عمر بشر ناچیز حاکمان و افراد سودجو چقدر به کتاب های تاریخی دستبرد زدن. نمونش را میتونید توی کتاب های تاریخ دان های یونانی پیدا کنید که بخاطر دشمنی با ایران چقدر امپراطوری ایران را به سخره گرفتن اینو گفتم تا بدونید ما هیچ مدرکی نداریم که بفهمیم چقدر واقعه عاشورا "واقعا" در تاریخ اتفاق افتاده! بنده عاشق امام حسین هستم ولی منطقی فکر میکنم و بنظرم مورخ های شیعه کمی آش و پیاز عاشورا را زیاد کردن!
    دوم اینکه حتما این فیلم را نگاه کنید چون نمیزارن اکران بشه و به ضرر یه عده هست! فیلمو ندیدم ولی حتما واقعیت را نشون داده که توقیف شده!

    • mahdi-mousavi
      mahdi-mousavi | 1 شهریور 1399

      استاد یه شغلی هست به نام مورخ!!

      تخصصشه ، میره نقل های مختلف رو مطالعه میکنه و نقل میکنه

      و در ضمن یه سری نقل ها هستن که بهش میگن مستند ، یعنی دلیل و سند داره


      خواهشا در کار هایی که ذره ای درش تخصص نداریم دخالت نکنیم و نظر ندیم

      • علی
        علی | 1 شهریور 1399

        اشکالات حادثه عاشورا زیاد هستن یکی را میگم:
        امام حسین و یارانش با چی مسافرت میکردن؟؟شتر. میدونید که شتر طاقت زیادی داره و حدود ۴۰ روز بدون آب و غذا زنده میمونه از طرفی شتر شیر مقوی داره چرا امام حسین از شیر شتر استفاده نکردن؟؟؟طبق همه روایات ایشون حدود سه روز بدون آب بودن تا موقع شهادت. چرا روز عاشورا از شیر شترهاشون استفاده نکردن؟؟؟
        قصدم این نیست حادثه عاشورا را انکار کنم قطعا اتفاق افتاده فقط میگم یه جنگ معمولی بوده و اون طور که بزرگش کردن نیست!

        • mahdi-mousavi
          mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

          نه راحت باش
          ناراحت نشدم

          به هر حال یکی عقیده داره یکی هم نداره

          خودمم موندم با پروف رد دد و ارتور وسط دود تین حرفا از کجا درومد

          • mahdi-mousavi
            mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

            نفهمیدم منظورتو

            تیکه بود؟

            میشه توضیح بدی(:

          • mahdi-mousavi
            mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

            ارتور درون ?:)))

            مخلصیم

        • علی
          علی | 2 شهریور 1399

          من متاسفم دوست عزیز اگه ناراحتتون کردم دقت کنید با اعتقاد داشتن من یا شما چیزی از بزرگی بزرگان کم نمیشه

          • mahdi-mousavi
            mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

            نه من ناراحت نشدم یه بحثی شد که شما تمومش کردی?:)

            موفق باشی

        • maziaran
          maziaran | 3 شهریور 1399

          خوب من جواب این پرسش رو برات می نویسم تا بدونی که بدون علم نباید به سراغ شبهات بری،اولا واقعه کربلا در پاییز به وقوع پیوسته و شترها در پاییز شیر نمی دهند ثانیا شتر برای شیر دادن به یک محیط آرام و بدون استرس نیاز دارد و دوشیدن آن نیز با توجه به رفتار‌های منحصربه‌فرد این حیوان مهارت‌های بیشتری را نسبت به سایر حیوانات شیرده می‌طلبد.ثالثا شتر نهایتا ۷ لیتر در روز شیر می‌دهد.رابعا شتر باید همیشه در کنار بچه‌اش باشد تا شیر بدهد در غیر اینصورت یعنی اگر شترِ مادر از بچه‌اش جدا شود، شیردهی آن متوقف می‌شود.

  • Persiangamerr
    Persiangamerr | 1 شهریور 1399

    میشه لینک این فیلمه رو بگذارید

  • آرش پارساپور
    آرش پارساپور | 1 شهریور 1399

    مهران جان از انتظاراتت بگو تا شاید بتونیم برآوردش کنیم توی مطالب بعدی

  • maziaran
    maziaran | 1 شهریور 1399

    ممنون از بررسی فیلم

  • Persian gamer
    Persian gamer | 1 شهریور 1399

    من کل اینترنت رو گشتم اما این فیلم نبود علتش چیه

    • آرش پارساپور
      آرش پارساپور | 1 شهریور 1399

      فیلم در مدت زمان کوتاهی توی یوتیوب قرار گرفت و به اصطلاح لو رفت. البته اکران بسیار محدودی نیز در پایتخت داشت که این نقد بر اساس اون اکران نوشته شده. در حال حاضر نسخه غیرمجاز فیلم توی فضای مجازی هست، البته کارگردان گفته که نبینید اون رو ولی از اون طرف وضعیت اکران فیلم هنوز که هنوزه نامشخصه

  • Persian gamer
    Persian gamer | 1 شهریور 1399

    سلام لطفا یک جای متن را عوض کنید چرا نوشتید کشته شدن حضرت ابوالفضل (مگه مسلمان نیستید ) باید بنویسید شهادت رسیدن حضرت ابوالفضل لطفا اگه میشه بگید یزید کاملا برهنه بود یا نه میخوام با خانواده ببینم اگه میشه فیلم کلاه قرمزی و بچه ننه را نیز نقد کنید

    • علی
      علی | 1 شهریور 1399

      حتما باید بنویسند شهادت تا شما راضی بشی؟؟؟چه فرقی میکنه آخه عزیز من

      • mahdi-mousavi
        mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

        به نظرت اقای فلانی محترم تره یا فلانی

        ایشون هم برای احترامش میگن بگید شهادت
        فرفش توی احترامشه
        درسته هر دوش مرگه

        ولی به نظرت کسی که از همه چیزش گذشته و اون هارو فدای خدا کرده لایق لقبی بیش تر از مرگ نیست؟


        گر چه حالا ایشون هم لازم نبود گیر بدن ولی گیرشون حقه??

        امیدوارم نارحت نشی

        البته من هم با شما تا حدودی موافقم و به نظرم توی این وضیع و زمان که حساسیت های به دین و مذهب به وجود اومده گیر دادن به این مسائل تو همچین جمعی فقط حساسسیت هارو افزایش میده

  • محمد رجبی
    محمد رجبی | 25 تیر 1399

    بودجه ساخت فیلم مجیدی (محمد ص) 120 میلیارد تومان اونهم بودجه دولتی... که بعد از ساخت این فیلم سفارشی آقای مجیذی پست گرفتند( رئیس مدرسه عالی هنر) فیلم محمد ص اصلا کارگردانی نداره یعنی با وجود این تیم خارجی( فیلم بردار اسکاری آمریکایی، تدوینگر آمریکایی، موزیسین آمریکایی، جلوه های ویژه بصری و میدانی آمریکایی، ) شما اگه به بقال سر کوچه هم میگفتی بیا کارگردانی کن در همین حد فیلمو میساخت. فیلم به شدت شلخته و پراکنده -- پر از افکت های نور و نور نور -- اینهمه نور برای چی؟؟؟؟ مصطفی عقاد هم محمد رسول الله ساخت به چه زیبایی... در روزگاری که اسلام ما انگلیسی و آمریکایی هست امثال درویش رستم زمانه هستند که با بودجه بخش خصوصی فیلم های ارزشی میسازند. هر بیننده ای حتی اگه در چند ثانیه فیلم خیلی کوتاه اشک ریخته باشه درویش رسللت خودشو انجام داده--- حتی اگه اشک نریزه و فقط تفکر کنه -- چه بسا ثانیه ای تفکر بهتر از صدها سال عبادت است. آقای مجیدی شما بعد از بچه های آسمان پسرفت داشته ای برادر... در سینمای هند هم ناموفق بودی--- اینچنین شد که هیچ سرمایه گذاری ریسک نکرد در فیلم محمد ص سرمایه گذاری کنه....

    • mahdi-mousavi
      mahdi-mousavi | 2 شهریور 1399

      اره واقعا کارگردانی واقعا بد بود و داستان جذابی نداشت که با اون پیش بره فقط این که موزیسین فیلم هندی بود (آی ار رحمان) و ۲ اسکار داره و فیلم بردارش هم اسکار داره ایتالیایی

  • محمد رجبی
    محمد رجبی | 24 تیر 1399

    فیلم کاملا فرماتیک، تکنیکال، خوش ساخت و حرفه ایست در مقابل افتضاح مجید مجیدی... آقای علیرضا برادر پیشنهاد میکنم کمی مطالعه کنید، در باب شهادت امام حسین علیه اسلام--- مطالبی که شما ذکر میکنید بیشتر در تکیه هاا و حسینیه ها موجوده--- از درجه تاریخی هم چندین مقتل روایت شده در مصیبت سیدالشهدا( لهوف- خوارزمی- طبری- ابن طاووس و ...) پیام فیلم شعور حسینی است که بکیر رو امام حسینی میکنه و شیدایی-- پیشنهاد میکنم شما هیئتتو عوض کنی برادر... مداحتم عوض کن . پارکتم عوض کن... و سیعلم الذین ضلموا ای منقلب ینقلبون

  • علی
    علی | 25 اردیبهشت 1399

    با سلام
    من این فیلم را دوبار در یوتیوب دیدم
    اول با دوبله عربی و دوم با زیرنویس فارسی
    راستش من چیز بدی در این فیلم ۲.۵ ساعته ندیدم
    و این حواشی که عده ای مطرح میکنن بنظرم ایراد بنی اسرائیلی است.
    در کل از آقای درویش و تیمش بخاطر ساخت این فیلم فاخر تشکر میکنم و امیدوارم اجرش را از سیدالشهدا بگیرند.

    • MostafaSamadi81
      MostafaSamadi81 | 1 شهریور 1399

      ائمه حتما پاداش این چنین آثاری رو میدن ولی سوال اینجاست که آیا سرمایه‌گذاران فیلم با وجود عدم رعایت کپی رایت توسط ما "تشنگان" هزینه هاشون جبران میشه؟

  • reza7
    reza7 | 7 آبان 1398

    این فیلم کربلای احمدرضا درویشه .اگ تو دوسه تا جمله خلاصه بخوام کنم : تو پرداخت شخصیتها ب خصوص شخصیت های منفی خیلی موفق نیست، تو بازسازی صحنه های جنگی کارگردان های زبردست تر وباتجربه تری هم داریم، اما نقطه مثبت فیلم و چیزی ک رستاخیز رو برا من قابل احترام میکنه اینه ک کارگردان زاویه دید و ایده مستقل داره نسبت ب واقعه کربلا و این نوع نگاهش رو ب ارامی گسترش میده تو کل فیلم .
    جزئئیات تاریخی ی بحثه ک در کربلای واقعی قطعا متفاوته و لزومی هم نداره تو یه برداشت سینمایی از یه واقعه تاریخی مو ب موی وقایع رو از روی کتاب تاریخ بازسازی کرد.دوستان در نظر داشته باشن ک گفتن اینکه اینجا تو کربلا این شد اونجا این نشد ب معنی نقد اثر نیست.

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 8 آبان 1398

      باهاتون در بیشتر موارد موافقم بخصوص نظرتون درباره نحوه بازسازی اثر تاریخی..درباره صحنه های جنگ و رزم هم در کل سینمای ایران هنوز در این مورد ضعف جدی داره چون اکثرا کارها آپارتمانیه و دنبال بیگ پروداکشن نمیرن در سینمای ایران..اما درویش با ایجاد حس و حال و استفاده از التهابِ نماهای بسته این ضعف رو تا حد زیادی جبران کرده. سکانس رفتن ابوالفضل به سمت فرات و رزمش هم به همین دلیل تاثیرگذار از کار دراومده..درباره شخصیت های منفی هم به نظرم ابن زیاد و عمر سعد و حتی یزید چندوجهی نشون داده میشن و به نظرم درویش موفق عمل کرده. ممنون از نظر شما

  • حمید
    حمید | 7 آبان 1398

    به خدا تا قبل از دیدن این فیلم خیلی به عاشورا و نهضت امام حسین توجه نداشتم و پیش خودم میگفتم اینم دکان یه مشت کاسب کار برای دوشیدن مردمه ممنون از جناب درویش بابت ساخت این اثر که یکی مثل منو به فکر فرو برد بعد از دیدن این فیلم کلی کتاب در مورد واقعه عاشورا مطالعه کردم و تا حدودی به چرایی قیام عاشورا رسیدم

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 8 آبان 1398

      خوشحالم که فیلم، چنین تاثیری روی شما گذاشته

  • امین
    امین | 7 آبان 1398

    نسخه ایی که من دیدم با نسخه خانم سهیلی فرق داره از من کوهستان داره حرمله نداره مسلم از دارالخلفا پایین انداخته نمیشه احیانا شما روز واقعه رو دیدین یا مختار نامه کوه به این بزرگی و کوهستان نبوده بعدعکسی که خودتون گذاشتین تو سایت پشت سر خیمه های امام حسین کوهه به نظرم

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 7 آبان 1398

      دوست گرامی کوهستان یعنی سراسر کوه..اینجا هم در عکس میبینید که فقط در پس زمینه یک صخره بزرگ نشون میده و خود میدان رزم مسطح و سراسر بیابانی است. هیچ نسخه متفاوتی هم در کار نیست. مطمئن باشید که بنده هم به اندازه شما نسبت به مساله عاشورا دغدغه دارم. پس نه از فیلمساز و نه از منِ منتقد یک «دیگری» نسازید

  • محمد
    محمد | 7 آبان 1398

    سلام ابتدای فیلم بگونه ای شروع می شود که انتظار می رود فیلم بسیار جلوتر از مشابه های خودش باشد اما با گذشت فیلم آب سردی بر پیکر بیننده ریخته می شود فیلم پر از ابهامات تاریخی هست صحنه های انتهای مربوط به جنگ بسیار ابتدایی ساخته شده و هیچ عظمتی از عاشورا ندارد بازیگران طنزکار نقش خود را بسیار ضعیف و بعضا تهوع آور ایفا کرده اند.شخصبت حضرت عباس تک بعدی و همیشه در نزاع نشان داده شده است. از خواندن متن نقد(البته به قول دوستمان مدح) شما شوکه شدم انصاف در مدح شما جایی ندارد. امیدوارم امام حسین اجر عوامل این فیلم را در دنیا و آخرت بدهد..

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 7 آبان 1398

      شما بسیار بی دقت فیلم رو دیدید چون ابوالفضل العباس همیشه در نزاع نیست. در همین فرصت اندک در فیلم می بینیم که چه برخورد مهربانانه ای با حر و پسرش داره و رفتارش رو با امام حسین میبینم که کاملا وفاداری او را نشون میده. در خانه خدا هم برای مخاطبی که این شخصیت رو نمیشناسه، مشخص میشه عباس جنگ افروز نیست بلکه یک نگهبان و محافظ برای جان امام حسین است. صحنه ای هم که پاشو از فرات بیرون میاره چند ثانیه ای رو به آسمون لبخند می زنه که معناش واضحه. عباس با این همه محدودیت باز هم تاثیرگذار از کار دراومده

  • امین
    امین | 6 آبان 1398

    امام حسین در منطقه کوهستانی به نبرد با لشکر یزید میپردازه کربلا مگه کوهستانیه ?حرمله تو فیلم نیست قاتل حضرت علی اصغر رو کسای دیگه نشون میده تو فیلم ?حضرت مسلم از ساختمان بلند سقوط کرده و به شهادت میرسه توی این فیلم با چاقو شهید میشه و هزاران موارد دیگه که نشون میده کارگردان یه کتاب درباره کربلا نخونده

  • امین
    امین | 6 آبان 1398

    یکی از زیباترین فیلم های تاریخی کل جهان ساخته احمد رضا درویش است امام حسین در منطقه ایی کوهستانی به نبرد با لشکریان یزید می‌پردازد هر کسی کربلا رفته میدونه کربلا منطقه کوهستانی نیست قاتل حضرت علی اصغر در این فیلم حرمله ملعون نشان داده نمیشود بلکه تو این فیلم نشون میده همه تیر انداختن به حضرت علی اصغر اصابت کرد حضرت مسلم کل تاریخ شهادت دادن از دارالخلفا اون را از ارتفاع بالا پرت کردن در این فیلم نشان داده میشود با چاقو به گردن شهید میشود بعد شهادت امام حسین به چادرهای اهل بیت هجوم میبرن در این فیلم امام حسین زنده هس نشون میدن به چادر ها هجوم آوردن بابت غنیمت آخر فیلم کارگردان میخواست نشون بده امام حسین از سرماخوردگی شهید میشه که گویا منصرف میشه??

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 7 آبان 1398

      شما یا فیلم رو درست ندیدید یا اصلا فیلم رو ندیدید و فقط از دوستانتون چیزهایی شنیدید. چون مسلم در فیلم با چاقو شهید نمیشه بلکه با چاقو زخمی میشه و در چند صحنه از بالای یک عمارت به پایین میندازنش در حالیکه شهادتین میگه. کربلا هم در نمای پس زمینه تعدادی کوه داره ولی پیش زمینه تماما مسطح نشون داده میشه و کوهی در کار نیست. کوهستانی هم وجود نداره. هنگام شهادت علی اصغر نام حرمله آورده میشه. درویش تعداد زیادی از شخصیت های موثر در جبهه یزید رو شخصیت پردازی کرده اما چون فرصتی برای شخصیت پردازی تک تک افراد نداره در این حد اکتفا می کنه. این که یک شاهد نظارگر شهادت امام حسین و حمله یزیدیان به خیمه هاست یه موضوع کاملا دراماتیک هست و فیلم می خواد با پلانی از شهادت امام حسین تموم بشه که یکی نماهای تاثرگذار فیلمه. موفق باشید

    • MAR
      MAR | 13 آذر 1398

      تو سواد نداري ، اوني كه اول فيلم با چاقو ميكشه مسلم نيست ، داداش مسلمه كه فرستاده بودنش به بصره ... يه كم مطالعه كن

  • محمد
    محمد | 5 آبان 1398

    سلام، لطفا واژه "نقد" رو از تیتر این مقاله حذف کنید، چرا که نقد یک اثر هنری به معنی بیان نقاط قوت و ضعف اون اثر هست و در این مقاله صرفا مدح و ثنای این اثر رو شاهد بودیم و از بیان نقاط ضعف خبری نبود.تشکر

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 6 آبان 1398

      سلام. نقد قرار نیست عیب تراشی کند. نقد زمانی که اثری خوب است باید با استدلال دلایل این خوب بودن را توضیح دهد. اما مدح و ثنا با استدلال همراه نیست. من با توجه به محدودیت هایی که برای فیلمساز وجود داشت و در مقایسه با فیلم های دیگر دینی و تاریخی و همچنین در مقایسه با فیلم های دیگرِ احمدرضا درویش استدلال کردم که چرا رستاخیز فیلم خوب و تاثیرگذاری است. ممنون از نظر شما

  • H3dd
    H3dd | 5 آبان 1398

    با احترام به نظر نوسینده بنده به عنوان یک مخاطب عام نظرمو در رابطه با فیلم مینویسم. بدون توجه به حواشی فیلم و بحث درستی یا نادرستی اتفاقات فیلم از لحاظ تکنیکی و سرگرم کننده بودن بسیار ضعیف عمل کرده. انتظار من قبل از دیدن فیلم روبرو شدن با یه اثر حداقل بهتر از این بود . اکثر فیلم به صورت نمای بسته فیلمبرداری شده حتی نبردها که این ضعف کارگردان و فیلمو میرسونه که در خلق یک صحنه نبرد حداقل انتظارات مخاطبو نمیتونه برآورده کنه. شخصیت پردازی فیلم مخصوصا نقش اول یعنی پسر حر بسیار سطحی پرداخته شده و مرتبا در کل فیلم احساس میکنین یک شخصیت فضایی هست که تازه به زمین اومده و همیشه و همه جا حالت مات و مبهوت داره! مشکل بعدی فیلم پلان های متعدد هست که پشت سر هم قرار گرفته. نقد به این فیلم با توجه به هزینه های عجیب و تعریف و تمجیدی که دست اندرکاران فیلم نسبت بهش داشتند بسیار زیاده.فیلم واقعا حرفی برای گفتن نداشت . نظر شخصی بنده امتیاز 3 از 10

    * به نظر هم احترام بزاریم
    * قول میدیم نسخه قانونی وقتی اومد هزینه شو پرداخت کنیم و بخریم دوستان نگران نباشن

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 6 آبان 1398

      ممنون از نظرتون.با اینکه باهاتون موافق نیستم اما نظرتون بسیار برام قابل احترامه. اینکه می گید فیلم به لحاظ تکنیک و سرگرم کنندگی ضعیف عمل کرده قابل پذیرش نیست. به هر حال هر نقدی معیاری داره. ریتم فیلم اونقدر بالا هست که اجازه نمیده مخاطب خسته بشه. به لحاظ تکنیکی هم فیلمبرداری، موسیقی و صداگذاری کاملا استاندارد و باکیفیت هست. هزینه عجیبی هم نشده. الان یک فیلم سینمایی بسیار معمولی که نماهای خارجی کمی هم داره نسبتا هزینش زیاد درمیاد مگر اینکه در سینمای هنر و تجربه بخواد اکران بشه. در این فیلم کارگردان می خواسته بهترین موسیقی و بهترین بازیگران رو برای این موضوع دینی تاریخی انتخاب کنه و در نتیجه هزینه ها اصلا کم نیست. بکیر هم در نقش یک شاهد ظاهر شده و اینکه نسبت به وقایع از بقیه کنجکاوتره کاملا طبیعیه چرا که قراره تحول شخصیت پیدا کنه. بازم ممنون از نظرتون دوست عزیز

      • H3dd
        H3dd | 6 آبان 1398

        تشکر از شما
        با آرزوی موفقیت روز افزون

        • منا سهیلی
          منا سهیلی | 8 آبان 1398

          خواهش می کنم. سپاس

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 6 آبان 1398

      فیلم به لحاظ نماها هم کاملا تنوع داشت..کمی با دقت بیشتری فیلم رو ببینید. نماهای باز و لانگ شات و اکستریم لانگ شات از نماهای جذاب فیلم هستند.

  • ایرانی
    ایرانی | 4 آبان 1398

    بخشهایی از این فیلم فوق العاده را در یوتیوب دیدم و برام بسیار جالب بود که بلاخره فیلمی توانسته از کلیشه های تصنعی خارج شده و با صحنه آرایی های استادانه و بازیگران زبده اش توانسته دل مخاطبش را با خود همراه کند گرچه زبان عربی و بدون ترجمه اش را دیدم ولی انصافا با چیزهایی که قبلا دیده بودم تفاوتهای زیادی داشت چون کاملا دقت شده تا همه چیز جای خود باشد و تصنعی و توهمی نباشد علی الخصوص سکانس رزم عباس ع بسیار بهتر از فیلمی چون مختارنامه درآمده و حس و حال دیگری دارد که تابحال تجربه نکرده بودم مخلص کلام اینکه جناب درویش کارگردانی واقعا کاربلد و هوشمندی هستند و توانسته اند حس و حال کسی که فیلم فوق العاده روز واقعه را دیده اند را دوباره احیا کنند.

  • بهزاد
    بهزاد | 4 آبان 1398

    با سلام وخسته نباشید اولا من خیلی ازتون تشکر میکنم چرا که پیگیری شما در مورد فیلم رستاخیز بسار قابل تحسینه دوما من بسیار خوشحالم از ساخت چنین فیلم زیبا با مضمونی و دلخور از اینکه هنوز قسمتم نشده تا فیلمو ببینم باید بگم تو این وضعیت وانفسا که روز به روز با وقایعی مختلف با اعتقادات مردم بازی میشه و روز به روز دین اسلام در کشور اسلامی ایران کمرنگتر میشه تا جایی که در معرض انقراض اسلام در ایران هستیم و پخش ای چنین فیلمهایی میتونه کمی در پر رنگتر کردن اسلام کمک باشه با فیلم و عوامل ساختش این چنین رفتارهایی زشتی میشه در آخر اعتراض خودم را به توقیف فیلم و حتی حذف بعضی قسمتهای فیلمها چون سریال مختار نامه را با صدای شما ابراز میکنم انشاا... این عقاید کور و بدرد نخور جمع بشه باز هم ممنون از پیگیری شما

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 5 آبان 1398

      سلام. خواهش می کنم. ممنون که مطالعه کردید

  • reza
    reza | 3 آبان 1398

    اینکه چهره یه شخصیت رو به خاطر تفکراتی که یه عده میگن اون قدر مقدسه که نباید نشون داد به نظر من بی منطق تعصبی و خشکه.
    همین تفکرات باعث شده که این همه فساد مخصوصا تو کشورهایی که ادعای اسلام میکنن ایجاد بشه چون که اصل مطلب رو فراموش میکنیم مثلا رشادت امام حسین و زیر بار ظلم نرفتنش و مثل احمقها تو سرو کله هم می‌زنیم که نباید چهرش نشون داده بشه چون هیچکس نمیتونه نقش امام حسین رو بازی کنه.
    در ضمن هیچ کس معصوم نیس
    و عظمت امثال امام حسین موقه ای نمایان میشه که اون ها هم مثل من و تو حق انتخاب داشتن و میتونستن اشتباه یا درست انتخاب کنن که اکثرا درست انتخاب کردن.
    و مهم هم همینه که تو بیشتر انتخاباتو درست انتخاب کنی.
    همین مقدس کردن های تعصبی و بیش از حد باعث تفرقه اسلام شده
    چیزی که از اسلام تو کشورای اسلامی مونده فقط اسمشه.

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      با کلیت صحبتتون موافقم. البته در فیلم چهره امام حسین نشون داده نمیشه و بسیار هم کار درستیه. مشکل اینجاست که اون عده ای که بسیار سلیقه ای و متعصبانه با فیلم مخالفت کردند و تعدادی از جوونای ناآگاه رو تحریک کردند که بیان تجمع کنند، با نشون دادن چهره عباس مشکل دارن در حالیکه که اصلا هیچ جا گفته نشده که نشون دادن چهره برادر امام حسین مشکل شرعی دارد یا حرام است.

      • SIA
        SIA | 4 آبان 1398

        والا من که فیلم رو ندیدم ولی ای کاش یروزی از ظواهر کنار بکشیم و به باطن قضیه و اون شخص تمرکز کنیم‌. متاسفانه خیلی از کسایی جو میگیرتشون و جامه میدرن که صورت این یا اون اگه نشون داده بشه خیلی بد میشه و شان اون طرف میاد پایینو این حرفا حتی یه بار هم قران رو معنیشو از اول تا آخر نخوندن و کل چیزی که از اسلام میدونن همونیه که این جماعت بدعتگذار مداح تو گوششون فرو کرده
        نکته جالب اینجاست که گاهی این تعصب و جو گیری به حدی میشه که حرفشون درست مقابل اسلام قرار میگیره
        یعنی حتی خدا هم اشتباه میکنه و اینا درست میگن:))
        به امید روزی که همه از خر شیطون پایین بیانو ذره ای تفکر کنن بجای تقلید.
        بابت نقد هم ممنون

    • علی
      علی | 1 شهریور 1399

      دم شما گرم کاشکی همه سطحی نگر نباشن و به چرایی قیام عاشورا توجه کنن

  • Mohsen
    Mohsen | 3 آبان 1398

    نقد خوب و درستی بود ولی در بعضی موارد اغراق بیش از حدی به چشم میخورد.
    به نظر من کارگردان از نمایش رزم حضرت ابوالفضل و یاران امام خیلی ساده رد شد و بیشتر به همون نکته ای که شما اشاره کردید یعنی نماد گذاری پرداخته. البته سکانس حرکت حضرت ابوالفضل از خیمه تا فرات خیلی خوب بود ولی بعد از پر کردن مشک اصلا نمایش جنگ خوبی نبود.
    به عنوان مثال نمایش رزم حضرت ابوالفضل تو سریال مختار خیلی بهتر و پویا تر و کامل تر و دقیق تر بود.
    ولی در کل فیلمی بسیار عالی و تأمل برانگیز بود.
    نقطه قوت فیلم هم گریم های فوق العاده بود.

    • بهزاد
      بهزاد | 4 آبان 1398

      داداش تو اصل ماجرای حضرت ابوالفضل جنگی وجود نداره چرا که این بزرگوار فقط برای آوردن آب به خیمه گاه مامور بود اگر حرکت ایشون جنگ بود قطعا تلفات بسیار زیادی بر لشکر عمر سعد وارد میشد حتی شاید نتیجه جنگ فرق داشت چون هیچ عربی رو یارای مقاومت با عباس بن علی نبود

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      ممنونم از نظرتون. اون قسمتی که ابوالفضل از فرات برمی گرده دوربین بیشتر بر چهره و تلاش این بزرگوار برای حفظ آب تاکید می کنه و عمدا رزم رو نادیده می گیره و حتی روی دستهای بریده شده ایشون تاکید نمی کنه و این حرمت نگه داشتن رو من پسندیدم.ابوالفضل در سریال مختار تا حد زیادی تصنعی بود

  • شهرام خ راد
    شهرام خ راد | 3 آبان 1398

    من اولین سئانس اکرانش رو در سینما سپیده و چند روز مانده بود به عید فطر دیدم. چرا اولین سئانس؟ چون رفتار تندروها رو به خوبی میشناختم و گفتم که فیلم به این روانی و پر از تکنیک و احساس رو از دست ندهم. به قدری این فیلم تاثیر گذار بود که تو گویی جمعیت با روضه ای سنگین روبرو شده اند و تمام تماشاچیان را به گریه انداخته بود. حیف از این فیلم که سالهاست در توقیف به سر می برد.

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      بله به نظر من هم فیلم یک روضه تاثیرگذارِ تصویری بود

  • احمد
    احمد | 3 آبان 1398

    اونقدر جالب درست نکردن من نگاه کردم البته زبان عربی بود نمیفهمیدیم چی میگفتند

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      نسخه غیرقانونیش الان تازگی داره با زیرنویس فارسی ارائه میشه. قطعا چون زیرنویس نداشته نتونستید ارتباط برقرار کنید.اینکه این نسخه رو دیدید ایرادی نداره. نمیشه بر مخاطب خرده گرفت. پیشنهاد می کنم اگر فیلم اجازه اکران پیدا کرد برید و دوباره فیلم رو ببینید تا هزینه رو پرداخت کرده باشید.

  • علیرضا
    علیرضا | 3 آبان 1398

    قطعا و حتما ! منتقد از دوستان یا نزدیکان عوامل می باشد !
    فیلم فوق العاده بد
    پر از تحریف تاریخی
    بدون تکنیک و بی نهایت تدوین افتضاح

    این فیلم کجا حماسه عاشورا رو میگه ؟! این فیلم گلادیاتورها بود یا عاشورا ؟ امام حسین فیلم کو پس ؟ حرمله ؟ اتفاق های ظهر عاشورا چی شد پس ؟


    واقعا این فیلم رو باید دور ریخت خداروشکر اکران نشد

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      اگر در مسلمانی شما تهمت زدن کار آسانی است، در مسلمانی من تهمت زدن خلاف شرع است. بنده فارغ التحصیل سینما هستم و به خوبی از تاثیرگذاری چنین فیلمی در مخاطبان داخلی و خارجی باخبرم و با دلسوزی بیشتری از فیلمی با موضوع عاشورا دفاع می کنم. کسانی که فیلم رو به دلیل چند اشکال بسیار بی اهمیت پایین کشیدند و امر مهم تر رو نابود کردند، در نشر نسخه غیرقانونی مقصر و سهیم هستند و بعدا به وقتش باید جوابگو باشند برادر گرامی

      • علیرضا
        علیرضا | 4 آبان 1398

        با کلمات بازی نکنید خانم سهیلی . اشکال جزئی ؟؟؟
        اینک شخصیت حرمله لعنت الله علیه از فیلم حذف میشه و تحریف تاریخی صورت میگیره میشه اشکال جزئی؟
        یا نحوه به شهادت رسیدن حضرت عباس که نشون نداد نیر به چشمای مبارکشون میزنن؟ یا عمود آهن ؟ داستان درباره عاشورا و امام حسین بود یا عشق زمینی بکیر ؟
        فیلمی با موضوع عاشورا که هیچ شباهتی با اصل عاشورا نداره نباید اکران و نه حتی اجازه ساخت بدن

        خودتون رو با مدرک و کلماتی مثل "فارغ و التحصیل" و ... گول نزنید
        شما چیزی از نه سینما میدونید و نه از دین

        • منا سهیلی
          منا سهیلی | 5 آبان 1398

          اگر اون ضربه شدیدی که در فیلم به سر ابوالفضل العباس می‌خوره و بسیار هم اثرگذار هست ندیدید دیگه در باقی موارد هم مشخص هست که چرا این همه جزییات تاریخی رو در فیلم نمی بینید. پیشنهاد می کنم عینک بدبینی رو از چشم بردارید تا این همه شباهت با اصل عاشورا رو ببینید. درویش حتی شمر رو هم در لحظاتی کوتاه تصویر کرده و در همون زمان اندک مخاطب کثیف بودن اون رو می فهمه. عشق زمینی هم کاملا در دل ایثارگری برای امام حسین و گذشت از عشق زمینی برای رسیدن به عشق بالاتری نشان داده شده.

          • علیرضا
            علیرضا | 5 آبان 1398

            من عینک بدبینی ندارم شما نمیدونم چه عینکی زدید که اینگونه درباره یکی از بدترین فیلم های سینمای ایران صحبت میکنید.
            تاریخ در این فیلم تحریف شده
            باز هم میپرسم که حرمله کو ؟
            تیر به چشمان حضرت عباس کو ؟
            تیرسه شعبه کو ؟
            نیت امام حسین چی شد ؟ اصلا چرا جنگ به پا شد ؟
            شباهت ؟ کدوم شباهت ؟ اینکه دوتا جبهه درست کردن و جنگ گلادیاتوری راه میندازن این میشه حماسه عاشورا ؟
            پس درس های اخلاقیش کجا رفته ؟
            کثیف بودن شمر ؟ (نکنه چون پوستش تیره بوده میگید کثیف بودن شمر رو نشون داده :))
            پس شهادت حضرت علی اکبر چی شد ؟ امام حسین فقط میمومد کنار بدن های بی جان و همین ؟!

            بهتره یکبار دیگ فیلم رو ببینید !

            خیلی زیبا این فیلم برای هالیوود ساخته شده.

          • ABRSA
            ABRSA | 30 فروردین 1403

            ظاهرا نسخه های فیلم خیلی متفاوته چند نفر تا حالا یک چیزهایی رو ندیدن

        • منا سهیلی
          منا سهیلی | 5 آبان 1398

          بعد هم چه فرقی می کنه که عباس به ضربه به سرشون شهید شدن یا به چشمشون..حتما باید تیر به چشم عباس می خورد تا شهادتشون مورد قبول شما قرار بگیره؟ به چنین چیزهایی می گید تحریف و واقعا جای تعجبه که حتی معنای تحریف رو هم نمی دونید. ضمنا اینکه کارگردان خواسته حرمت نگه داره و زخمی شدن علی اصغر، تکه تکه شدن عباس و امام حسین و بقیه یارانشون رو روش تاکید نکرده اتفاقا نشان از علاقه فیلمسازه به این شخصیت های بزرگ و همینطور ایده هنری ایشون برای این صحنه های بسیار تلخ

          • علیرضا
            علیرضا | 6 آبان 1398

            ای بابا هی شما میگی اینو نشون ندن اونو نشون ندن عب نداره . خب پس تحریف معنیش چیه ؟
            رو شهادت امام حسین و یارانشون تاکید نکردن !!!؟ مگ فیلم درباره عشورا نیست ؟ نه از هدف امام چیزی درست نشون دادن ، نه از جنگ ها ، نه از نحوه شهادت ... خب تو قیام عاشورا فقط پسر حر مهم بود که عاشق میشه ؟
            فیلم ساز اگه ارادت داشت چهره حضرت عباس و علی اکبر که شبیه ترین فرد به پیامبر بودن رو نشون نمیدادن.
            برنگشتن خون حضرت علی اصغر به زمین رو چرا نشون ندادن ؟ بازهم میگم شخصیت حرمله کو ؟
            خانم عزیز اینا همش میشه تحریف

          • علی
            علی | 1 شهریور 1399

            برنگشتن خون؟؟؟خخخ امان از این مزخرفاتی که توی مغز شما کردن با وجود شماست که سینمای ایران هیچ وقت پیشرفت نمیکنه

          • ABRSA
            ABRSA | 30 فروردین 1403

            اگر زیاد پیشرفت کنه کل دین رو مزخرف نشون میده

        • ABRSA
          ABRSA | 30 فروردین 1403

          البته بهتر بود دو خط آخر رو نمینوشتین . بگذارید هر عنوانی میخوان داشته باشن حرف رو نقد کنید . همون تحریف به عنوان دلیل کافیست

      • ABRSA
        ABRSA | 30 فروردین 1403

        اگر واقعا از روایت فیلم آزرده شده و احساس بدی پیدا کردن و اعتراض کردن باید باز هم جوابگو باشن؟ اونهایی که غیر مسئولانه طرفداری کردن نباید جوابگو باشن؟ البته منظورم شخص نویسنده مقاله نیست بلکه همه ما باید مواظب کارهامون باشیم . اگر کاری در این مملکت مجوز نگرفت فورا نباید تهمت بزنیم به افرادی که مجوز ندادن و فقط چون مجوز نگرفته ازش حمایت کنیم شاید واقعا حقش نبوده . هدف از روایتگر چنین جریان بزرگی هم نباید فقط روضه خوانی و جلب احساسات باشه بلکه باید به علل و عوامل اساسی حادثه بپردازه و از همه مهمتر خود امام حسین علیه السلم و هدف از قیامش رو بشناسونه . البته من در صدد وارد کردن اشکال به نیت عوامل فیلم و یا نویسنده مقاله نیستم اما گاهی نیت بتنهایی کافی نیست . و باید دلایل مخالفین اثر هم بدرستی فهم بشه و منصفانه در یک مقاله بهش پرداخته بشه

  • سپهر ایران
    سپهر ایران | 3 آبان 1398

    من این فیلم را دیدم و طاقت نداشتم نبینم، ولی منتظر هستم نسخه کامل فیلم را به زبان فارسی ببینم و فیلم را خوب حس کنم، از آنجا که فیلم را دیدم اگر در سینما پخش بشود حتمأ میروم و میبینم چون دیدن این فیلم در سینما حس خوبی دارد با تمام جزئیات صدا و تصویر و دیلوگ ها که فوق العاده اند و اگر هم نسخه DVD قانونی پخش شود حتمأ خریداری خواهم کرد چون این فیلم را دوست دارم به زبان اصلی فارسی ببینم و دیگر آنکه حق عوامل این فیلم را رعایت نمایم با خرید نسخه مورد رضایت عوامل این فیلم زیبا، تشکر میکنم از جناب درویش و عوامل سازنده فیلم رستاخیز

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 4 آبان 1398

      می تونم درک کنم که مخاطبان واقعا ناچار میشن برن نسخه غیرقانونی رو با زیرنویس ببینن و بسیار خوب هست که هر وقت به سینما اومد می روید و دوباره فیلم رو می بینید.

      • ABRSA
        ABRSA | 30 فروردین 1403

        چرا واقعا ناچارن؟

  • علیرضا
    علیرضا | 3 آبان 1398

    ضمن اینکه نقد بسیار مزخرف و چرندی بود و بیشتر حالت محتواپرکن داشت تا نقد، میشه بپرسم الان که فیلم فقط نسخه غیرقانونی ش اومده بیرون شما چطوری فیلم را دیدید و نقد کردین؟ از جشنواره فجر؟ پس چرا همون موقع نقدشو ننوشتید؟ حداقل اصول حرفه ای اینه که وقتی فیلمی قانونی اکران نشده، نقدش هم منتشر نشه، مگر به درخواست سازندگانش.

    • منا سهیلی
      منا سهیلی | 3 آبان 1398

      اول اینکه سایت ویجیاتو حدود چند ماه هست که ایجاد شده و سالی که رستاخیز اکران شد ما در فضاهای دیگری به بحث درباره این فیلم پرداختیم...دوم اینکه نسخه غیرقانونی رستاخیز اخیرا در حال پخشه..در حال و هوای اربعین هم بودیم در این چند روزی که سپری شد..همه این ها بهانه هایی بود برای نگاه دوباره به این اثر. تکنیک و محتوا هم هر دو در نقد مورد بررسی قرار گرفته. لطفا با دقت بیشتری مطالعه کنید. درسته که بخاطر عدم توجه مسئولان، اکثر مخاطبان از دیدنِ قانونی این فیلم بی نصیب موندن اما این دلیل نمیشه که چون نسخه قانونی موجود نیست فیلم هم نقد نشه. هدف اصلی این نقد حمایت از این اثر ارزشمند هست.

    • Parto
      Parto | 3 آبان 1398

      قطعا فیلمو در جشنواره ندیدی و غیر قانونی و غیر شرعی دیدی چون اگر نسخه کاملو دیده بودی تو قسمت حضور زنان اسمه شقایق فراهانی که تو فیلم هست رو میبردی.یکی از داستانهای فرعی فیلم ماجرایه عاشق شدنه بکیر که در نسخه اصلی در جشنواره بود
      خیلی زشته که فیلمو غیر قانونی دیدی و اومدی نقد هم میکنی

      • منا سهیلی
        منا سهیلی | 4 آبان 1398

        در قسمت انتهایی درباره زنان و عشق بکیر نوشتم. با دقت بیشتری مطالعه کنید

        • Pmn
          Pmn | 9 آبان 1398

          مگه شما چند بار فیلم رو دیدین که اینقدر همه رو متهم به دقت نکردن میکنید همه دقت نکردن بغیر از شما این فیلم اثر خوبی نیست والسلام

مطالب پیشنهادی