چرا سه جوکر داستان بدی بود؟

کمیک Batman: Three Jokers توسط جف جانز (Geoff Johns) و جیسن فبوک (Jason Fabok)، در انتهای وقایع نیو ۵۲ (New 52) پایه‌گذاری و در شماره ۱ کمیک DC: Rebirth رسماً رونمایی شد. بتمن، با کمک تخت موبیوس (Mobius)، متوجه شد که در واقع سه جوکر وجود دارد و طرفداران نیز چهار سال برای تجربه این داستان صبر کردند. جانز و فبوک توانستند کمیکی عرضه کنند که برخی از طرفداران آن را دوست داشتند، با این حال این داستان خیلی هم بی‌نقص نبود (بررسی کمیک Batman: Three Jokers را در ویجیاتو بخوانید).

این کمیک از بسیاری از داستان‌ها و تاریخچه شوالیه تاریکی را دخیل کرد تا یک بستر روایی را ایجاد کند و آن را پیش ببرد اما اگر با دقت به آن دقت کنیم، متوجه می‌شویم که اتفاقات این کمیک خیلی با منطق جور در نمی‌آیند و بیش‌تر از این که بتواند پرسشی را پاسخ دهد یا حقیقت جذابی را ارائه کند، فقط باعث مطرح شدن پرسش‌های دیگر شد.

در ادامه نگاهی به نکات غیرمنطقی و پرسش‌های بدون پاسخ مطرح شده در کمیک Batman: Three Jokers می‌اندازیم.

---

۱۰. چرا هیچکس قبلاً متوجه نشده بود جوکر در واقع سه فرد متفاوت است؟

اگر واقعاً همیشه سه جوکر وجود داشته، چطور هیچکس قبلاً متوجهش نشده بود؟ کارکنان آرکهام (Arkham) هیچوقت نفهمیدند؟ کسی نگفته بود که چرا صورت و صدای جوکر هر بار متفاوت است؟ بتمن، بزرگ‌ترین کاراگاه دنیا، هیچوقت با خودش فکر نکرده بود یک مشکل خیلی واضح در مورد جوکر وجود ندارد؟

بستر اولیه داستانی، از همان اول، از مخاطبان می‌خواهد بیخیال این تفکر شوند که قبلاً هیچکس متوجه تفاوت این سه جوکر نشده بود؛ خواسته‌ای بسیار بزرگ. این طور نیست که جوکر یک ویلن خرده‌پا باشد: حملات او همیشه یک آشوب بزرگ و همگانی را به همراه داشته است. یک نفر باید متوجه وجود سه جوکر می‌شد.

۹. چطور مجرم توانست دو جوکر دیگر را کنترل کند؟

در کمیک Batman: Three Jokers با سه جوکری طرف هستیم که هر کدام عنوان مخصوص به خود را دارد. یکی از جوکرها با عنوان مجرم (The Criminal) شناخته می‌شود که در واقع جوکر دوران طلایی است و بیش‌تر جنبه گنگستری دلقک دیوانه گاتهام را به تصویر می‌کشد. یکی دیگر دلقک (The Clown) نام دارد؛ کسی که جیسن تاد (Jason Todd) را کشته و از همه دیوانه‌تر است. نفر آخر هم با عنوان کمدین (The Comedian) معرفی شده که در واقع جوکرِ کمیک Batman: The Killing Joke است. دلقک و کمدین جوکرهای دیوانه‌تر و غیرقابل پیش‌بینی هستند و مجرم نیز در نقش رهبر آن‌ها قرار گرفته است.

حالا این پرسش مطرح می‌شود که مجرم چطور توانسته این دو قاتل بی‌احساس و خطرناک را تحت کنترل نگه دارد؟ هر دوی این جوکرها باعث آشوب‌های فراوانی شده‌اند و به نظر نمی‌رسد کنترل کردن آن‌ها راحت باشد. مجرم قطعاً باهوش‌ترین جوکر بین این سه جوکر است اما بدون داشتن هیچ همراهی که رازش را بداند، خیلی غیرممکن است که بتواند این دو جوکر دیگر را تحت کنترل داشته باشد.

۸. واقعاً فرقی بین دلقک و کمدین وجود دارد؟

جوکر مطمئناً به عنوان یکی از بزرگ‌ترین ویلن‌های دینای دی‌سی محسوب می‌شود که برای سال‌ها توانسته نقش پررنگی در بازاریابی این کمپانی بازی کند. با این حال یکی از بزرگ‌ترین پرسش‌هایی که نسبت به Batman: Three Jokers مطرح می‌شود و واقعاً جوابی برایش وجود ندارد این است که واقعاً چه تفاوت بین دلقک و کمدین وجود دارد؟ در این داستان، هر دوی آن‌ها شبیه به هم به نظر می‌رسند.

مجرم آن جوکرِ متفکر و محاسبه‌گر است و دلقک و کمدین جوکرهای دیوانه هستند. این دو، هر طور که بخواهید به آن‌ها نگاه کنید، یک شخصیت هستند. حتی بعد از این که یکی از آن‌ها کشته می‌شود، باز هم جای خالی‌اش حس نمی‌شود و انگار باز هم در داستان حضور دارد.

---

---

۷. هارلی کویین به نوعی هیچوقت متوجه وجود سه جوکر نشده بود، در حالی که جوکر را بهتر از همه می‌شناخت و بیش‌تر از همه با او وقت می‌گذراند

هارلی کویین (Harley Quinn) یکی از بخش‌های مهم و همیشگی زندگی جوکر برای مدتی طولانی بوده و این که حتی او نیز متوجه وجود چند جوکر نشده خیلی منطقی به نظر نمی‌رسد. او برای سال‌های طولانی در بزرگ‌ترین نقشه‌های جوکر دخیل بوده و وقت زیادی را با او گذرانده است. پس چطور هارلی کویین نفهمیده که بیش‌تر از یک جوکر وجود دارد؟

آیا او فقط با یک جوکر بوده؟ به نوعی هارلی کویین هر وقت که این جوکر با دیگران ارتباط برقرار می‌کرده را از دست داده است؟ اگر به بستر داستانی Batman: Three Jokers عمیق‌تر فکر کنید چنین مشکلاتی را در آن پیدا خواهید کرد. تمام این روایت پرسش‌های زیادی را مطرح می‌کند.

۶. چرا دلقک با دو جوکر دیگر همراه شده بود؟

دلقک از دو جوکر دیگر دیوانه‌تر بود؛ همان جوکر افسانه‌ای دیوانه. او مثل کمدین فقط برای خنده دست به جنایت نمی‌زد و یا مثل مجرم به دنبال پول و قدرت نبود؛ پس دقیقاً چرا همراه این دو شده بود؟ او مرد خطرناکی است و واقعاً به دو جوکر دیگر نیازی ندارد.

کسی به دیوانگی او تقریباً غیرممکن است که کنترل شود یا به قراری پایبند باشد. او بیش از حد دیوانه است که از کسی بترسد و به دو جوکر دیگر برای انجام کارهای دیوانه وارش نیاز ندارد.

۵. انتخاب جو چیل برای جایگزینی جوکر اصلاً منطقی به نظر نمی‌رسد

جوکر از آن نظر یکی از بزرگ‌ترین دشمنان شوالیه تاریکی بوده که همیشه حیله‌گر و خطرناک محسوب می‌شده است. با توجه به بستر داستانی خود کمیک، وجود سه جوکر خیلی منطقی به نظر می‌رسد؛ از آن جایی که سه مغز و مهارت بهتر از یکی هستند. با این حال، لحظه‌ای که آن‌ها تصمیم می‌گیرند جو چیل (Joe Chill) را تبدیل به یک جوکر کنند انگار هر چه مغز داشتند را از پنجره بیرون پرتاب کردند.

در این روایت بیان می‌شود که جو چیل کندتر شده و نسبت به کارهایش احساس پشیمانی می‌کند. آیا یک حمام با مواد شیمایی باعث می‌شود که او به سطح جوکر برسد؟ با این که نسبت به کل قضیه هیجان موضوعی وجود دارد اما در نهایت جو چیل یک مرد پیر با کمبود شناختی است. چطور قرار است یک جوکر خوب از آب درآید؟

---

---

۴. رابطه جیسن تاد و بارابارا گوردون اصلاً خوب از آب درنمی‌آید

یکی از ساب‌پلات‌های Batman: Three Jokers این است که جیسن تاد نسبت به بتگرل (Batgirl) علاقه دارد و این علاقه همیشگی بوده. این ساب‌پلات عجیب به نظر می‌رسد چرا که انگار به زور در داستان جا شده و نسبتاً باعث رضایت مخاطبان نخواهد شد. این دو شخصیت دلیل شخصی خیلی خوبی برای حضور در داستان داشتند و نیازی به یک ساب‌پلات رمانتیک نبود که درگیر آن شوند.

در واقع این دو شخصیت با وجود ترامای مشترکشان اما مثل آب و آتش نسبت به یکدیگرند. نمی‌توان تصور کرد که باربارا گوردون (Barbara Gordon)، جیسن را به دیک گریسن (Dick Grayson) ترجیح دهد و برای جیسن هم عجیب به نظر می‌رسد که اصلاً نسبت به باربارا احساس عاطفی داشته باشد. این ساب‌پلات صرفاً یک ساب‌پلات رمانتیک با هدف داشتن ساب‌پلاتی رمانتیک است؛ نه ساب‌پلاتی که وجودش لازم باشد.

۳. انگیزه‌ها و اهداف هر جوکر آن قدر متفاوت است که قابل درک نیست با هم همکاری کنند

هر کدام از این جوکرها برای دلیل متفاوت اقدامات خود را انجام می‌دهد، پس چرا اصلاً با هم همکاری می‌کنند؟ این طور به نظر می‌رسد که همکاری مجرم با دو جوکر دیگر در بهترین حالت نیز باعث اوقات تلخی او می‌شود. دلقک هم همانطور که گفته شد فقط دنبال نابودی است، پس چرا دستورات و نظرم را دنبال می‌کند و نمی‌رود سراغ نابودی خودش؟ کمدین هم به نظر فقط دوست دارد بتمن را اذیت کند، چیزی که برای انجامش نیاز به همکاری نیست.

تقریباً هیچ دلیلی برای این سه جوکر وجود ندارد که در یک جبهه قرار بگیرند. همکاری آن‌ها قرار است چه سودی برایشان داشته باشد؟ این طور به نظر می‌رسد که برای هر کدام از جوکرها، آن دو جوکر دیگر فقط باعث دردسر هستند.

۲. اطلاع داشتن بتمن از هویت کمدین تمام ماجرا را خراب می‌کند

بتمن با استفاده از قدرت تخت موبیوس، سعی می‌کند که هویت جوکر را بفهمد و متوجه وجود سه جوکر می‌شود. این پیش‌زمینه کل کمیک Batman: Three Jokers است. با این حال، در انتهای این کمیک مطرح شدن این پرسش بی‌هدف می‌شود چرا که بتمن از هویت واقعی کمدین آگاه است. به جز این که شک داشت بیش‌تر از یک جوکر وجود داشته باشد (و این شک هیچ کجا بیان نشده)، چرا شوالیه تاریکی اصلاً باید دنبال هویت واقعی جوکر باشد؟

او صرفاً دنبال این نبود که از اطلاعاتش مطمئن شود؛ چرا که برای هویت واقعی کمدین مدرک کافی داشت. انتهای کمیک تمام بستر داستان را خراب می‌کند؛ اصلاً دلیلی وجود ندارد بتمن پرسشی را مطرح کند که از قبل پاسخش را می‌داند.

---

---

۱. در نهایت هم فقط به یک جوکر رسیدیم

Batman: Three Jokers در انتهای داستان بستر اولیه روایت به طور کلی از بین می‌رود؛ دو جوکر دیگر از میان می‌روند و فقط کمدین می‌ماند. پس هدف کلی داستان چه بود؟ فقط مشخص کند که برای یک مدتی، سه جوکر وجود داشته؟ با این که با بستری عجیب و غریب طرف بودیم ولی می‌توان از آن استفاده کرد تا داستان‌های جدید از جوکر در آینده روایت شود.

این که اوضاع دوباره به وجود یک جوکر بازگشت احساس بیهودگی Batman: Three Jokers را منتقل می‌کند. به این ترتیب کل ماجرا بی‌هدف می‌شود جز این که حالا بتمن می‌داند جوکر باقی ماند واقعاً کیست.

---

به مطالعه ادامه دهید:

• چرا واندر وومن یک جت نامرئی دارد؟
• پنج سوال بی جواب درباره سه‌گانه شوالیه تاریکی
• ۱۰ مورد از مرگبارترین دشمنان جان کنستانتین که انسان هستند
• هر آن چه که باید از کمیک Batman/Fortnite: Zero Point بدانید
• چرا ظاهر بسیاری از ویلن‌های کمیک بوکی سبز و بنفش رنگ است؟